Дело №2-334/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 ноября 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратился представитель истца с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ООО «Каркаде») и транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак № с прицепом регистрационный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 допустившего нарушение п. 8.1 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. Поврежденный автомобиль ГАЗ NEXT на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1008947766. Согласно условий договора страхования поврежденный автомобиль по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был отремонтирован на ООО «СКАТ». Стоимость ремонта согласно счету № Р 0028 от 07.02.2017 составила 91 106 рублей. Таким образом, к выплате подлежало 91 106 рублей. Вышеуказанная сумма была выплачена ООО «СКАТ», что подтверждается платежным поручением № 97811 от 14.02.2017. СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено претензионное требование к ПАО СК «Росгосстрах» с предложением досудебного урегулирования убытков. В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» пояснила: что срок действия договора ОСАГО (ЕЕЕ 0338349851) составляет 1 год в период с 27.04.2015 по 26.04.2016. Вред имуществу, владельцем которого является ООО «Каркаде», был причинен в результате ДТП от 01.06.2016, после окончания действия договора страхования. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Ответчику страховой компанией было направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании убытков, до настоящего момента возмещение ущерба ответчиком не произведено. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в размере 91 106 рублей.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса, в порядке заочного производства в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3). Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак № с прицепом регистрационный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 допустившего нарушение п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства ДТП и его причина подтверждены справками о ДТП с указанием данных о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП, а также полученных автомобилями повреждениях; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствие состава административного правонарушения, согласно КоАП РФ, так как пункт правил 8.1 не образует состав административного правонарушения. 

Вышеуказанные документы не содержат данных, позволяющих поставить под сомнение правомерность управления ФИО2 транспортным средством. Соответствующих возражений и подтверждающих их доказательств суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях. 

Поврежденный автомобиль ГАЗ NEXT на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1008947766 (л.д.29 том 1). 

Согласно условий договора страхования поврежденный автомобиль по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был отремонтирован на ООО «СКАТ» (л.д.9-11 том 1).

Стоимость ремонта согласно счету № Р 0028 от 07.02.2017 составила 91 106 рублей (л.д.8 том 1).

Согласно платежному поручению № 97811 от 14.02.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена ООО «СКАТ» стоимость ремонта в размере 91 106 рублей (л.д.7 том 1). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При определении размера ущерба, причиненного вследствие ДТП, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно письму об отказе № 15469842 ПАО СК «Росгосстрах» следует, что срок действия договора ОСАГО (ЕЕЕ 0338349851) составляет 1 год в период с 27.04.2015 по 26.04.2016. Вред имуществу, владельцем которого является ООО «Каркаде», был причинен в результате ДТП от 01.06.2016, после окончания действия договора страхования. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 91 106 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2933, 18 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в размере 91 106 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.Е. Верещагин