УИД: 56MS0047-01-2023-005899-37

Дело № 12-120/2024 

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В., 

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, судья определил рассмотреть жалобу в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 данной статьи.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии со статьей 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ( далее - Положение).

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования в том числе: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела в 06 часов 45 минут ... по адресу: ..., в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «Эра-Глонасс», ФИО1 допустил к лицензируемому виду деятельности автобус «...», государственный регистрационный знак N, не оснащенный в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что в свою очередь повлекло нарушение лицензионных требований, закрепленных п. 8 «д» постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «Эра-Глонасс», п. 3 «б» Постановления Правительства от 22.12.2020 года №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3, аппаратурой спутниковой навигации». 

При проведении рейда на основании решения N от ..., ... в 11 часов 01 минуту по адресу: ... ...А установлено, что ИП ФИО1, осуществляя деятельность в качестве перевозчика по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (лицензия №N от ...), допустил к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство «... ... государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту N «... ...» ..., будучи не оснащенного в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом осмотра транспортного средства N от ... и протоколом инструментального обследования N от ...; актом постоянного рейда N; копией путевого листаN и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие его надлежащего извещения своего подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 ..., о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе. 

Приведенный в жалобе довод о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей также не нашел своего подтверждения, поскольку о рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11 часов 30 минут ..., ФИО1 извещался мировым судьей путем направления судебной повестки.

Согласно данным Национальной почтовой службы, почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором N ФИО1 не получено. Из штампа на почтовом конверте, возвращенном отправителю, следует, что ... почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рассмотрения дела – Ленинский районный суд г. Оренбурга не влечет признание протокола об административном правонарушении составленным с существенными недостатками, поскольку не искажает содержание протокола, а также описанного в протоколе события и обстоятельств правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно признан допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено наличие грубого нарушения лицензионных требований, выразившихся в негативных последствиях, указанных в ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела также не подтверждается, что допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения были устранены на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении является обоснованным и законным, а доводы жалобы несостоятельными. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ

Судья подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья: 

Секретарь: