КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-003892-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/2025 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74,40 рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» и ответчиком ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, из которых 1500 рублей страховка. Кредит был предоставлен ответчику электронно через систему моментального электронного кредитования. Ответчику для получения кредита на телефон был отправлен смс-код. Когда ответчик внёс свои данные и смс-код для одобрения кредита, ответчику были переведены денежные средства на указанный ответчиком счёт. 

При этом, задолженность ответчиком по кредиту не погашается. В связи с чем, по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 0 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей;

- сумма задолженности по комиссиям – 0 рублей;

- сумма задолженности по пеням – 0 рублей;

- сумма задолженности по пеням – 0 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права по вышеуказанному договору займа на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСССКОЛЛЕКТОР» свои права требования по договору займа на основании Договора уступки прав (требований) №.04ц. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект» согласно Договору уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие с вынесением по делу заочного решения суда. 

Заинтересованное лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от дата "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» и ответчиком ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, из которых 1500 рублей страховка. Кредит был предоставлен ответчику электронно через систему моментального электронного кредитования. Ответчику для получения кредита на телефон был отправлен смс-код. Когда ответчик внёс свои данные и смс-код для одобрения кредита, ответчику были переведены денежные средства на указанный ответчиком счёт. 

При этом, задолженность ответчиком по кредиту не погашается. В связи с чем, по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей;

- сумма задолженности по просроченным процентам – 0 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей;

- сумма задолженности по комиссиям – 0 рублей;

- сумма задолженности по пеням – 0 рублей;

- сумма задолженности по пеням – 0 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права по вышеуказанному договору займа на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСССКОЛЛЕКТОР» свои права требования по договору займа на основании Договора уступки прав (требований) №.04ц. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект» согласно Договору уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец, перед подачей иска в суд, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2АП. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и тарифах предоставленного договора, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доводы относительно его исполнения суду не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт: серия 4617, №) о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (в которую входят: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей), почтовые расходы в размере 74,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: