ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре: Свистуновой Т.В.

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защиты - в лице адвоката Измайловой А.С., представившей удостоверение № 2850 от 19.03.2014 года и ордер № 689-17/34 от 17.07.2017 года, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10

<

данные изъяты>, судимой:

09 марта 2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

осужденной 17.05.2017 года Ставропольский районным суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

находящейся под стражей с 17.05.2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.05.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО11 ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>50 увидела на кухонном столе ноутбук «HPPaviliong6-2256sr». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с кухонного стола и 

<

данные изъяты> похитила ноутбук «HPPaviliong6-2256sr» в комплекте с сетевым кабелем стоимостью 20990 рублей, принадлежащий ФИО13., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковых требований нет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ею обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, считает, что квалификация действийФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой:

ФИО1 вину признала полностью, в совершенном преступление раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, по месту жительства, имеет детей - дочь ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению экспертов № 

<

данные изъяты> (л.д. 89 - 90). 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества (л.д. 25 - заявление, л.д. 26 - 27 - объяснение). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у нее заболеваний.

Суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиФИО1, которая судима, совершила преступление, направленные против собственности, в период условного осуждения по приговору от 09 марта 2017 года Автозаводского районного суда 

<

адрес>, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества. 

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09 марта 2017 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, и ее поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда от 09.03.2017 года, совершила два новых преступления, за одно из которых она осуждена 17.05.2017 года Ставропольский районным суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, то есть на путь исправления не встала, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда от 09.03.2017 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как колония - поселение.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВоробьеву ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09 марта 2017 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 16 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 09.03.2017 года с 12 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года, с 03.02.2107 года по 09.03.2017 года.

Вещественные доказательства - товарный чек, гарантийный талон, копию договора комиссии, - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле, ноутбук в комплексе с сетевым кабелем - переданные ФИО6 - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева