Дело№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года 

<

адрес>Нижнегорский районный суд Республики Крым в составепредседательствующего судьи Авакян А.М.при секретаре ФИО4

представителя истца – ФИО6

ответчика ФИО2

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО2 – ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Крымский кондитер» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымский кондитер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 в их пользу задолженность по договорам поставки кондитерских изделий и пеню за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик до настоящего времени, в том числе на момент обращения с данным иском в суд, имеет статус индивидуального предпринимателя, спор носит экономический характер и согласно условий договоров поставок, стороны договорились о том, что все споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Республики Крым. 

Ответчик ходатайство своего представителя поддержал, при этом пояснил, что он с января 2015 года поставлен на учет в налоговом органе и занимается предпринимательской деятельностью по настоящее время, является индивидуальным предпринимателем, и фактически заниматься предпринимательской деятельностью не прекращал, однако в связи с необходимостью ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, после чего он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе на момент предъявления данного иска был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции а подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ответчик ранее прекращал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем они считают что данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской (деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ).

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 49-В12-4 указал, что по смыслу ст. 23, 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Гражданин (если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При этом судом установлено, что согласно сведений ЕГРИП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП, вид деятельности розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах.

Между ООО «Крымский кондитер» и ИП ФИО5 были заключены договора поставок кондитерских изделий, для реализации их последним согласно виду его деятельности.

Так же судом установлено, что согласно сведений ЕГРИП и письма Заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> МИНФИНА России ФНС УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и на момент предъявления данного иска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с аналогичным видом деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спор о взыскании с ответчика ИП ФИО2 долга по договорам поставок и пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договорам поставок по субъектному составу и по характеру спорных правоотношений непосредственно связан с осуществлением предпринимательской деятельности, носит экономический характер, затрагивает интересы хозяйствующих субъектов, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, судом общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 о прекращении производства – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Крымский кондитер» к ФИО2 о взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить сторонам, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению

Арбитражным судом Республики Крым.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: