16RS0049-01-2020-007248 - 60

Дело №2-3315/2020

2.169

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2020 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ –Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ТТ –Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Интурлайн» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 376 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от удовлетворенной судом суммы, подлежавшей возврату истице по договору о реализации туристического продукта от --.--.---- г., исчисляемую за каждый день просрочки с даты подачи иска в суд по день вынесения решения, штраф за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, подлежавшей возврату истице по договору о реализации туристического продукта от --.--.---- г., а также в размере 50% от суммы присужденной судом неустойки. 

В обоснование иска указала, --.--.---- г. между ООО «ТК ИнтурЛайн», действующих по поручению ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно заявки от --.--.---- г. к договору был забронирован тур на КИПР в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., цена договора о реализации туристического продукта составила 376 000 рублей.

--.--.---- г. появилась информация об ограничении въезда в ... ... --.--.---- г. министр транспорта Республики Кипр ввел запрет на полёты пассажирских авиарейсов. 

Учитывая прогрессирующее число заражений коронавирусной инфекцией, наличия угрозы заболевания и запрет авиарейсов в Республику Кипр, ею было принято решение заблаговременно отказаться от туристической поездки.

--.--.---- г. было подано заявление об отказе от исполнения договора с просьбой аннулировать путёвку на Кипр, --.--.---- г.. путёвка по заявке №-- была аннулирована туроператором ООО ТТ-Трэвел» и сообщено, что ввиду сложившейся ситуации TUI Россия временно приостановила выплаты по возвратам за аннулированные туры.

В адрес ООО "ТТ-Трэвел" ею была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств и представить информацию о фактически понесенных расходах.

--.--.---- г.. в ответе на претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщил о задержке возврата денежных средств за аннулированные туры, якобы выплаты будут осуществляться после окончания режима самоизоляции.

Однако, с --.--.---- г.. уже были сняты ограничения режима самоизоляции и возобновлена работа предприятий торговли и сферы услуг. Но даже в предыдущий отрезок времени банковские кредитные организации работу не приостанавливали. Соответственно, имелась возможность произвести возврат денежных средств за аннулированный тур, но по сей день ответчики продолжают незаконно пользоваться моими денежными средствами на протяжении двух с половиной месяцев. 

В нынешней ситуации, на государственном уровне, были констатированы угрозы распространения заболеваний, вследствие чего гражданам рекомендовано воздержаться от путешествий, что указывает на обязанность туроператора произвести возврат денежных средств (п. 6 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Ввиду того, что ответчики не произвели возврат денежных средств, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истица вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно пункта 5.5. договора агент (ответчик-2) вправе получать вознаграждение от Туроператора за заключение и исполнение настоящего договора. Сумма вознаграждения агента включена в общую цену договора. Если иное не установлено законом или договором, при отказе заказчика от исполнения договора, агент не удерживает вознаграждение за реализацию туристского продукта.

Таким образом, ответчики обязаны произвести полный возврат денежных средств в размере 376 000 рублей, при этом, необходимо отметить, что заявленное ответчиком условие об удержании фактически понесенных расходов в виде фиксированной суммы, в том числе в процентном отношении к цене туристического продукта, не основано на нормах права и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «ТТ – Трэвел» денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 331 400 рублей, неустойку в сумме 281 724 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 165 720 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляющий 50% от суммы, подлежащей возврату истице по договору о реализации туристического продукта от --.--.---- г. и штраф в размере 140 862 рубля, составляющий 50% от суммы, присужденной судом неустойки, в связи с отказом от иска в отношении ответчика ООО «ТК Интурлайн».

Представитель ответчика ООО «ТТ –Трэвел» на судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, иск не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО1 с иском согласен. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ТК Интурлайн» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязательства предусмотренные настоящим договором, Туроператор обязан сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно Приложению №-- к договору от --.--.---- г. установлена программа и маршрут путешествия: пакетный тур – Кипр, Айя Напа, туроператор – ООО «ТТ – Трэвел», количество человек – 4, дата с --.--.---- г. по --.--.---- г., общая стоимость туристского продукта составила 376 000 рублей. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. 

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) I 1.03.2020 объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19", установлена обязанность по самоизоляции граждан, прекращено с --.--.---- г. мин. --.--.---- г. регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. На даты реализации услуг по туру, полеты в страну отдыха туристов с территории РФ не осуществляются, равно как и на дату рассмотрения настоящего дела судом. Реализации тура в согласованные в договоре даты невозможна ввиду закрытия границ Российской Федерации.

--.--.---- г. истица направила в адрес ООО «ТК ИнтурЛайн» заявление об аннулировании тура в связи с объявленной ВОЗ пандемией. 

25 мая апреля 2020 года истица направила в адрес ответчиков ООО «ТТ – Трэвел», ООО «ТК Интурлайн» о возврате денежных средств, оплаченных по договору. 

В ответ на претензию --.--.---- г. ответчик ООО «ТТ – Трэвел» сообщил о том, что тур аннулирован, возврат денежных средств будет осуществляться в порядке очередности после окончания режима самоизоляции, введенного Правительством г. Москвы и предложено использовать оплаченную сумму в счет оплаты нового туристского продукта. 

Таким образом, учитывая положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта от --.--.---- г. в сумме 331 400 рублей, поскольку ООО «ТТ –Трэвел» в ответ на претензию обязались возвратить сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта после окончания режима самоизоляции, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица ФИО2, являясь потребителем предоставляемых туристических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, указанным правом воспользовалась, написав заявление об отказе от услуги. 

Доводы ответчика ООО «ТТ –Трэвел» о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года за № 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по --.--.---- г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлен срок исполнения обязательства туроператора но возврату денежных средств туристам, в случае расторжения договора реализации туристского продукта — не позднее --.--.---- г. не может служить достаточным основанием к отказу в иске, поскольку иск в суд поступил до его вступления в законную силу. Из приложения к договору об оказании туристических услуг следует, что одним из туристов является ФИО1, --.--.---- г. года рождения, который является --- --- (л.д. 97).

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации за № 1073 от 20 июля 2020 года за № 1073 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по --.--.---- г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. 

Ответчиком ООО «ТТ –Трэвел» по требованию истца денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с --.--.---- г., с даты направления иска в суд, как заявлено истцом и по день вынесения судом решения, до --.--.---- г. и составляют в сумме 3407 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 331440х85 днейх4.43%.

Исходя из толкования, содержащегося в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права. 

Истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п.1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика ООО «ТТ –Трэвел» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID 19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «ТТ -Трэвел» денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку ответчиками не исполнены обязательства в виду непреодолимой силы, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения распространения новой короновирусной инфекции как пандемии. 

Невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» перед туристами произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора (распространение новой короновирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения). 

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция, изложенная в электронном личном кабинете Турагента ООО «ТК Интурлайн» из которой следует, что при аннулировании тура денежные средства могут быть задепонированы на заказе, возможен возврат денежных средств путем перебронирования тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление равнозначного туристического продукта.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм»» в сумме 6548 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в сумме 331 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3 407 рублей 22 копейки. 

В иске ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в сумме 6 548 рублей 47 копеек..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья В.А.Исмагилова