УИД: 67RS0009-01-2025-000192-37

Дело № 2-167/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Велиж 

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Велижского районного суда Смоленской области Рощиной Е.И.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

18.06.2025 ФИО3 обратилась в Велижский районный суд Смоленской области с требованиями ФИО2 о взыскании:

- 64 000 руб. стоимости услуг по договору № от 10.07.2024;

- 20 753,11 руб. убытков;

- 80 000 руб. неустойки;

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- 30 000 руб. компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в мае 2024 года ответчик предложил ей приобрести услуги по наставничеству в области предпринимательской деятельности и продвижения в социальных сетях. Поскольку она не располагала необходимой денежной суммой, ответчик предложила ей в качестве способа оплаты заключить договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс». 30.05.2024 она заключила договор целевого займа № на сумму 80 004 руб. сроком на 9 месяцев, под 22,93% годовых. Договор займа являлся целевым, денежные средства перечислялись ИП ФИО6 (после регистрации брака ФИО4) А.С. за приобретение услуги: «Наставничество для БЬЮТИ-ЭКСПЕРТОВ». 

10.07.2024 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать консультационные услуги в области предпринимательской деятельности, носящие рекомендательный характер, а также провести устные групповые онлайн консультации по вопросам сбора и анализа общей характеристики предпринимательской деятельности заказчика, персональное консультирование по вопросам анализа рынка предпринимательской деятельности, анализ продукта заказчика, система продаж, психологические аспекты продаж, продажи в социальных сетях, введение в социальные сети с целью продаж, тайм-менеджмент, визуальная концепция социальной сети. 

В договоре согласовано количество консультаций - 6, продолжительность устной онлайн-консультации не более 70 минут, место оказание услуг: посредством видео и/или аудио связи в мессенджерах в сети Интернет, 1 консультация - 16.07.2024, 2 - 28.07.2024, 3 - 08.08.2024, 4 - 20.08.2024, 5 - 01.09.2024, 6 - 13.09.2024. Также по условиям договора ответчик обязалась оказывать содействие в форме наблюдения посредством передачи сообщений через сеть Интернет на платформе «Telegram», и предоставить доступ к 20 видеозаписям. Срок оказания услуг с 11.07.2024 по 25.09.2024. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства на 15.07.2024 исполнять не начала, только 18.07.2024 ей была предоставлена ссылка на платформу «Антитренинги», и сообщено, что первая онлайн консультация начнется после прохождения ею первого блока на платформе и выполнения домашнего задания. Первая консультация была запланирована на 13.08.2024, но перенесена по ее просьбе из-за плохого самочувствия. 13.08.2024 она попросила расторгнуть договор, но ФИО2 убедила продолжить обучение, онлайн консультация была перенесена на 16.08.2024, а затем на 28.08.2024 и на 29.08.2024.

29.08.2024 состоялась единственная онлайн консультация в рамках договора. С 09.09.2024 по 12.09.2024 ответчик услуг по договору не оказывал, поэтому 23.09.2024 она попросила расторгнуть договор и прекратить обучение. 24.09.2024 она обнаружила, что доступ к урокам на платформе ей заблокировал ответчик, поэтому удалила свой аккаунт. 25.09.2024 обратилась к ответчику по вопросам и размеру возмещения понесенных ею расходов в связи с некачественным оказанием услуг. 01.10.2024 ответчик вернул ей лишь 16 000 руб. 30.09.2024 она направила ответчику требование вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. 

Так как ей была оказана услуга ненадлежащего качества с существенными недостатками, просит взыскать стоимость оплаченных ею услуг за вычетом возращенной суммы, а также убытки в виде уплаченных по договору целевого займа процентов в размере 20 753,11 руб., неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Протокольным определением Велижского районного суда Смоленской области от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора по существу, заказное письмо, направленное по адресу истца, указанному в исковом заявлении, возращено в адрес суда. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора по существу, заказное письмо, направленное по адресу: указанному в заявлении возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения спора по существу, заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика возращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчиком не было предпринято достаточных мер для исключения не поступления почтовой корреспонденции в свой адрес, следовательно в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным адресату, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233-234 ГПК РФ, ч.ч.1,4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозрённые в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный им и ответчиком договор возмездного оказания услуг № от 10.07.2024 по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать консультационные услуги в области предпринимательской деятельности, носящие рекомендательный характер, отмечая, что по условиям договора ФИО2 была проведена лишь одна онлайн-консультация с нарушением срока, указанного в договоре, не проведено персональное консультирование по вопросам анализа рынка предпринимательской деятельности, анализ продукта (услуг) Истца, системы продаж, психологических аспектов продаж, продаж в социальных сетях, ведения социальной сети с целью продаж, тайм-менеджмента, визуальной концепции социальной сети, не оказала содействие в форме наблюдения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенная к материалам дела истцом копия договора возмездного оказания услуг № от 10.07.2024 является нечеткой и практически нечитаемой (л.д. 123-129), что не гарантирует его тождественность оригиналу. При этом судом неоднократно предлагалось истцу и его представителю (определение, л.д. 3 оборот, уведомление о вручении, отчет об отслеживании, письма, конверты) предоставить в адрес суда читаемую копию договора либо его оригинал, которые суду предоставлены до настоящего времени не были. 

В связи с отсутствием в материалах дела читаемой копии договора, установить его содержание не представляется возможным. 

Представленные истцом скриншоты переписки в чате «Наставничество Июль» не содержат сведений о существенных условиях договора возмездного оказания услуг, подтверждают лишь наличие договорных отношений по оказанию услуги наставничества и отказ истца от его исполнения с возвратом суммы в размере 16 000 руб. с назначением платежа «возврат неотработанных денежных средств за обучение». 

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг истец ссылается на заключенный между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № на сумму 80 004 руб. на срок 9 месяцев с процентной ставкой 22,93% годовых. 

Из индивидуальных условий договора целевого займа № от 30.05.2024 заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, следует, что последней предоставлен целевой займ на сумму 80 004 руб. на срок с 30.05.2024 по 30.05.2025 с процентной ставкой, действующей с даты заключения договора по 30.06.2024 (включительно) 90% годовых, действующая с 01.07.2024 по 30.07.2024 (включительно): 60,7% годовых, действующая с 31.07.2024 до конца срока возврата целевого займа 1% годовых. Цель использования заемщиком потребительского займа - для оплаты потребительского товара (части товара). Дата предоставления займа 31.05.2024 (л.д. 112-117). 

Истцом приобщена к материалам дела спецификация к договору целевого займа №, согласно которой денежные средства в размере 80 004 руб. подлежали перечислению ИП ФИО6 , 

<

адрес>А за наставничество для «Бьюти-Экспертов» (л.д. 109), которая не содержит подписей сторон. 

Согласно ответу ООО МФК «ОТП Финанс» информация о перечислении суммы займа от 30.05.2025 № в размере 80 004 руб. ФИО7 в базе данных организации отсутствует. Сумма займа перечислена торговой организации. 

Согласно информации, предоставленной ООО МФК «ОТП Финанс», у ФИО6 имеется в организации открытый лицевой счет для обслуживания займа заключенного 12.04.2024 на сумму 103600 руб. который до настоящего времени не погашен. 

У ФИО8 также был открыт лицевой счет для обслуживания займа на сумму 80 004 руб. с 31.05.2024. 09.01.2025 лицевой счет закрыт в связи с погашением задолженности по договору займа. 

Сведения о перечислении истцом денежных средств в размере 80 004 руб. ответчику материалы дела не содержат, и опровергнуты ответом ООО МФК «ОТП Финанс». 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией договора возмездного оказания услуг, представленной в нечитаемом формате, поскольку не может определить условия заключенного договора, а также установить факт нарушения его условий, при том, что оплата по договору истцом не подтверждена финансовой организацией, поскольку в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГК РФ. 

Поскольку истцом не исполнена обязанность по доказыванию нарушения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг, а исковые требования о возмещении убытков, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, производны от основного требования, суд полагает при таких обстоятельствах необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , паспорт № к ФИО2 , паспорт № о защите прав потребителей – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Рощина