ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С. Дело №33-402/2026

1 инст. №2-4164/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...9 к ФИО2 ...10 о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

26.12.2012 между КБ «Арт-Банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок по 26.12.2013 под 20% годовых. Дополнительным соглашением № 1-П от 26.12.2013 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 26.12.2014, иные условия кредитного договора не изменены. В силу п. 6.1 Кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредитному договору подлежат начислению пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.10.2015 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 979 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 319,58 руб. Решение вступило в законную силу 01.12.2015. Задолженность по решению погашена в полном объеме 21.11.2022. Между тем, ранее, 03.03.2020 между ней и Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения был заключен Договор № 2020-0488/96 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ей перешли права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора. Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.08.2020 о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-4177/2015 произведена замена истца КБ «Арт-Банк» (ООО) на нее, ФИО1 Таким образом, обстоятельства выдачи кредита Банком ответчику ФИО2 установлены вступившим в законную решением, а правомерность уступки Банком истцу прав требования по Кредитному договору установлен вступившим в законную силу определением. Считает, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из п. 7.1 кредитного договора следует, что кредитный договор действует до полного исполнения сторон своих обязательств по нему. Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться в порядке, предусмотренном кредитным договором, вплоть до даты фактического погашения суммы основного долга (28.06.2022), неустойка начислялась до даты, следующей за датой полного погашения задолженности по решению суда (22.11.2022). Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ней составляет 367 050,80 руб., из которых: 43 248,52 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2020 (дата, следующая за датой Договора цессии) по 28.06.2022 (дата полного погашения основного долга) 323 802,28 руб. - неустойка за период с 04.03.2020 (дата, следующая за датой Договора цессии) по 28.06.2022 (дата полного погашения задолженности по Решению суда). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, она добровольно уменьшает размер неустойки до 50 000 руб. Таким образом, итоговая сумма задолженности ответчика перед ней по кредитному договору которую она просит взыскать с ФИО2 составляет 93 248,52 руб., из которых: 43 248,52 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2020 по 28.06.2022; 50 000 руб. неустойка за период с 04.03.2020 по 28.06.2022. Также просит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

08.09.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ...11, 9 ... года рождения, имеющей паспорт ..., к ФИО2 ...12 ... рождения имеющего паспорт ... о взыскании долга по кредитному договору от 26 декабря 2012 года №12129, заключенного им с КБ «Арт-Банк» и требование о взыскании которого передано заявителю в размере 93 248,52 рублей, в том числе 43 248, 52 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 4 марта 2020 года по 28 июня 2022 года и 50 000 рублей – неустойку с 4 марта 2020 года по 28 июня 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ввиду истечения срока исковой давности.

С указанным решением не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 между КБ «Арт-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №12129, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок по 26.12.2013 под 20% годовых.

Дополнительным соглашением №1-П от 26.12.2013 к Кредитному договору срок возврата кредита продлен до 26.12.2014, иные условия Кредитного договора не изменены.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28.10.2015 с ответчика ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 155 979, 00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,58 рублей.

Решение вступило в законную силу 01.12.2015.

На основании решения суда Банку был выдан исполнительный лист ФС... от 16.12.2015, и возбуждено исполнительное производство №51754/19/15005-ИП.

Задолженность по решению суда погашена в полном объеме 21.11.2022.

03.03.2020 между ФИО1 и Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения был заключен Договор «2020-0488/96 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18.08.2020 о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-4177/2015 произведена замена истца, Банк заменен на ФИО1

02.09.2020 определение вступило в законную силу.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом продолжали начисляться в порядке, предусмотренном Кредитным договором, вплоть до даты фактического погашения основного долга, т.е. до 22.11.2022.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату задолженности по процентам.

По состоянию 28.06.2022 за ответчиком, согласно расчету, представленному истцом, числится задолженность в размере 93 248,52 руб., из которых 42 248,52-проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2020 по 28.06.2022; 50 000 руб. – неустойка с 04.03.2020 по 28.06.2022.

Разрешая спор, суд принял во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд указал, что течение срока исковой давности для ФИО1 началось со 2 сентября 2020 года, а иск ею подан только 9 декабря 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Исковое заявление было подано в суд 09.12.2024, при этом, судом первой инстанции не было учтено, что 28.06.2021 Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Суд первой инстанции не выяснил, когда истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, когда судебный приказ был отменен.

Не истребовал и не обозрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа.

Не установил срок, в течение которого действовал судебный приказ.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил, истек ли трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в отношении тех платежей, которые должны были быть уплачены ответчиком в период с 08.12.2021 по 28.06.2022.

Согласно представленному в материалах дела расчету, сумма образовавшейся задолженности сформировалась исходя из просроченных платежей в период с 04.03.2020 по 28.06.2022.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, чего в нарушение требований ст.198 ГПК РФ сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным.

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 ...13 к ФИО2 ...14 о взыскании долга по кредитному договору направить в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу спора в том же составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.