Дело № 1-584/2017г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката: Карасева В.А. представившего удостоверение (№) и ордер от (дата), 

при секретаре Костиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные), судимого: (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 162 ч.2, 226 ч.4 п. «б» УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 10 лет. (дата) условно-досрочно освобожден постановлением Сковородинского районного суда (адрес) от (дата) на срок 3 года 29 дней, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, задержанного с (дата) по (дата), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес) по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1, и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, вышли из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, тайно похитил со стола, находящегося в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1,

а именно: сотовый телефон « Lenovo A2010 LTE Red «, стоимостью 5790 рублей, беспроводное устройство « Xplay «, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 15790 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленными ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления. 

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый, понимает существо предъявленного ему обвинения и, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Адвокат Карасев В.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения ряда аналогичных преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личность ФИО1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося в целом: в быту удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в явке с повинной, возмещение ущерба ( л.д. (№)).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд установил – рецидив преступлений. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, личность ФИО1 совершение преступления в период неснятой и не погашенной судимости, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений..

Вместе с тем, учитывая положительное поведение подсудимого ФИО1 после совершенного им преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1,, не препятствовал проведению по делу предварительного, а также и судебного следствия, подтвердив тем самым, свое глубокое раскаяние в содеянном, что отражено также в явке с повинной, возместил ущерб, учитывая смягчающие вину обстоятельства, то, что он длительное время после освобождения из мест лишения свободы, к уголовной ответственности не привлекался, согласно характеристике, за последний год не привлекался к административной ответственности, имеет семью, воспитывает трех детей супруги ФИО2, работает, учитывая, что супруга ФИО1 находится в состоянии беременности 8-9 недель, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч 3 УК РФ, без учета рецидива.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также находит основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает возможным дополнительную меру наказания не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, копию товарного чека на сотовый телефон, детализацию услуг связи, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Сотовый телефон « Lenovo A2010 LTE Red», хранящийся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, копию товарного чека на сотовый телефон, детализацию услуг связи, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Сотовый телефон « Lenovo A2010 LTE Red», хранящийся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Председательствующий: Г.Н. Паршина