Дело № 2-1765/2024 9 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-000421-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии, признании справки, 

установил:

И. П.И. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии, признании справки.

В обоснование требований указал, что 

<

Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 

<

Дата> И. П.И. назначена пенсия по старости с 

<

Дата>. Выражает несогласие с тем, что период работы в 

<

***>» с 

<

Дата> по 

<

Дата> не включен в страховой стаж. Истцом была предоставлена архивная справка от 

<

Дата> 

<

№> из которой следует, что имеется приказ начальника от 

<

Дата> 

<

№>/к о приеме на работу ФИО1. Из ответа пенсионного фонда от 

<

Дата> ошибочно следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> в удовлетворении исковых требований в части включения с 

<

Дата> по 

<

Дата> – исполнение полномочий мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области в страховой стаж было отказано. Потому просил признать архивную справку от 

<

Дата> 

<

№>, принадлежащей И. П.И., обязать ответчика включить в страховой стаж период исполнения полномочий мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области с 

<

Дата> по 

<

Дата> и период работы в 

<

***>» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, произвести перерасчет размера, начиная с 

<

Дата>.

В судебное заседание истец И. П.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила прекратить производство по делу в части требования о включении периода исполнения полномочий в должности мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на пенсии по государственному пенсионному обеспечению – Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая требования о признании архивной справки от 

<

Дата> 

<

№>, принадлежащей истцу и о включении в страховой стаж периода работы в Архангельской механизированной колонне 

<

№> треста «Запсельэлектросетьстрой» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, И. П.И., 

<

Дата> года рождения, с 

<

Дата> по настоящее время получает пенсию по линии МВД России 

<

***>

<

Дата> истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о включении периода работы в 

<

***>» с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж.

Из ответа пенсионного фонда следует, что период работы в 

<

***>» с 

<

Дата> по 

<

Дата> не может быть включен в страховой стаж, поскольку архивная справка не подтверждает указанный период работы, приказ об увольнении отсутствует.

Как следует из представленных в судебном заседании данных о стаже следует, что ответчиком не включен в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии период работы в 

<

***>

Из архивной справки от 

<

Дата> 

<

№> следует, что имеется приказ начальника от 

<

Дата> 

<

№>/к о приеме на работу ФИО1. Приказ начальника об увольнении ФИО1 в 1974 году не обнаружен. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы служащим и рабочим мехколонны за 1973-1975 гг. ФИО1 не значится. Личная карточка формы Т-2 ФИО1 в документах фонда за 1973-1975 гг. отсутствует. 

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком обоснованно не включен в страховой стаж период работы в 

<

***>» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку отсутствует дата увольнения и не представлены доказательства получения заработной платы в указанный период.

При указанных обстоятельствах, требования о признании архивной справки от 

<

Дата> 

<

№>, принадлежащей истцу и о включении указанного спорного периода в страховой стаж не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода исполнения полномочий в должности мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд исходит из следующего.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требования о включении в страховой стаж периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о включении в страховой стаж периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в части требования о включении в страховой стаж периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку предметом настоящего гражданского дела является обжалование действий пенсионного органа по заявлению истца от 

<

Дата>.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> исковые требования И. П.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... области (межрайонному) о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворены частично. Возложена обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... области (межрайонное) включить в страховой стаж И. П.И. периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> – подготовительные курсы, сдача экзаменов, учеба в Вельском совхозе-техникуме, с 

<

Дата> по 

<

Дата> – исполнение полномочий мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области.

Дополнительным решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> И. П.И. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, возложении на ответчика обязанностей включить в страховой стаж, необходимый для признания права на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости по правилам пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 

<

Дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в совокупности с правилом части 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»), периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> (служба в армии и органах внутренних дел), назначить страховую (трудовую) пенсию по старости на льготных основаниях ранее достижения возраста с 

<

Дата> (досрочную страховую пенсию по старости дополнительно к пенсии по линии МВД России с 

<

Дата>) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> отменено в части, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. П.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№> и назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 

<

Дата> отказать.

Указанным решением суда от 

<

Дата> установлено, что И. П.И. исполнял полномочия мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда для ответчика ОСФР по АО и НАО, как для лица, участвовавшего в рассмотрении дела и в отношении которого установлены эти обстоятельства, являются обязательными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов пенсионного дела следует, что 

<

Дата> истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости. 

Решением ответчика от 

<

Дата> И. П.И. назначена пенсия по старости с 

<

Дата>.

<

Дата> истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о включении периодов с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж.

Из ответа пенсионного фонда от 

<

Дата> следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> в удовлетворении исковых требований в части включения периода с 

<

Дата> по 

<

Дата> – исполнение полномочий мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области в страховой стаж отказано. В связи с чем пенсионным фондом указанный период не включен в страховой стаж.

Таким образом, пенсионным органом при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии от 

<

Дата> не исполнено вступившее в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> и дополнительного решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, чем нарушены пенсионные права истца.

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1), что обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но и установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности.

Законом о статусе судей предусмотрен специальный механизм пенсионного обеспечения судей, он отличен от назначения страховых пенсий на общих основаниях, что обусловлено особенностями конституционного статуса судьи, предопределяющими специфику его правового положения, в отличие от правового статуса лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию (в частности, работающих по трудовому договору или самостоятельно обеспечивающих себя работой).

Между тем, как предусмотрено вышеназванным законом, в случаях, когда судья не приобрел право на ежемесячное пожизненное содержание либо утратил его с прекращением отставки, а также по его собственному выбору, ему может быть назначена страховая пенсия по старости или по инвалидности на общих основаниях.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» в 2001 году федеральные суды и органы прокуратуры были освобождены от уплаты единого социального налога (взноса) с денежного содержания судей, прокуроров и следователей, имеющих специальные звания, в части, исчисляемой и уплачиваемой в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 245 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2010, от уплаты единого социального налога освобождался Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в налоговую базу для исчисления налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, не включались суммы денежного содержания судей федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Поскольку в силу требований закона работодатель истца был освобожден от уплаты страховых взносов, единого социального налога, то неуплата страховых взносов работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации не может являться основанием нарушения прав истца на пенсионное обеспечение.

Кроме того, мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета. Мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Учитывая то, что мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, выплаты мировым судьям не подлежат обложению ЕСН и взносами на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законодательством Российской Федерации от уплаты обязательных платежей, в случае если настоящими Правилами предусматривается представление документа об обязательных платежах, вместо этого документа представляют документ об освобождении их от уплаты соответствующих видов обязательных платежей (с указанием периода освобождения), выдаваемый теми же органами (учреждениями) и в том же порядке, который установлен для выдачи документа об уплате обязательных платежей.

В целях обеспечения формирования пенсионных прав судей за период исполнения полномочий по должности судьи, когда на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, поскольку на заработную плату судей не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральным законом от 04.06.2011 № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» был определен порядок преобразования в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных ими за период с 01.01.2002.

Согласно статье 1 Федерального закона «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 01.01.2002 и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается трудовая пенсия по старости (в том числе досрочная) или трудовая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

До 

<

Дата>, то есть до вступления в силу Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в оспариваемый период работы истца с 

<

Дата>, действовала статья 25 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которая предусматривала условия назначения пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Право на такую пенсию не ставилось в зависимость от уплаты страховых взносов.

Как следует из представленных в судебном заседании данных о стаже следует, что ответчиком по состоянию на 

<

Дата> не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы мировым судьей с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривал возможность льготного исчисления общего трудового стажа за периоды работы, имевшие место в районах Крайнего Севера, данный закон утратил силу 

<

Дата>.

Период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> пенсионным органом включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в полуторном исчислении. Периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включены в страховой стаж. Оснований для повторного включения периодов в тот же вид стажа не имеется.

Как следует из материалов дела, истец с 

<

Дата> по 

<

Дата> исполнял полномочия мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области, что подтверждается информацией от 

<

Дата>.

Таким образом, требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежат удовлетворению.

Включение спорного периода работы истца в страховой стаж повлечёт увеличение величины пенсионного капитала и размера пенсии истца.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о перерасчёте размера пенсии и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления пенсии, то есть с 

<

Дата>.

Таким образом, исковые требования И. П.И. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец И. П.И., являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии, признании справки удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учётом периодов с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, начиная с 

<

Дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская