Дело № 2-2900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о признании незаконным приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о признании незаконным приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что она была принята на работу в АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.в офис продаж региона Уфа в качестве помощника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. переведена в офис продаж Региона Уфы в качестве специалиста (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. переведена в Регион Северо-Запад на должность специалиста в офисе продаж (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. переведена в офис продаж Региона Уфа на должность специалиста (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника офиса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). За весь период работы она не подвергалась дисциплинарным взысканиям. ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давшие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение считает не законным по следующим основаниям. С января по март ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ОП (отдел продаж 

<

данные изъяты>) одна без выходных по 11 часов в день без перерывов на обед. Данный факт отражен в табеле учета рабочего времени. На ее неоднократные просьбы об увеличении штата или о временных переводах работников с других офисов продаж НСО (ее непосредственный начальник) отвечал отказом, говоря при этом, что «если не можешь работать- увольняйся». Также с января 

<

данные изъяты> года, НСО ФИО2 постоянно оказывал на нее психологическое давление, пытаясь вынудить ее уволиться по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на длительном больничном в связи с серьезным заболеванием: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она получила требование о предоставлении объяснений по факту того, что ею якобы была произведена платная настройка телефона. При этом она получила от клиента денежные средства, но не выдала кассовый чек. В своей объяснительной она указала, что со слов НСО ФИО2 ею ДД.ММ.ГГГГ. не был выдан кассовый чек. При этом видеозапись ей не предоставили. А показали только фото, на котором видно лишь ее со спины и клиента, стоявшего за ресепшеном. Считает, что если и был факт не выдачи кассового чека, то он мог произойти на фоне постоянных конфликтов с руководителем и работы по 11 часов без выходных, при этом умысла у нее не было. Кроме того, согласно п. 4.2.2. трудового договора работодатель обязан создавать работнику условия для высокопроизводительного и безопасного труда, а также эффективную организацию труда. В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Согласно п, 5.1. трудового договора работнику устанавливается режим 5-ти дневной рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Все вышеуказанные нормы были нарушены работодателем, соответственно ей не были обеспечены условия для высокопроизводительного и безопасного труда. В связи с чем ее здоровье было серьезно подорвано и могло послужить причиной ее невнимательности и невыдачи кассового чека. Кроме того, со служебной запиской от уволенного сотрудника, которая явилась основанием для увольнения, а также с заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена. На основании вышеизложенного считает, что ее является незаконным. На основании изложенного просила признать приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и отменить его. Восстановить ее на работу в АО «РТК» в должности начальника офиса продаж. Взыскать с АО «РТК» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения из расчета среднемесячного заработка в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, мнение старщего помощника прокурора Давлетова А.Ф., исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Поскольку п. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем в качестве оснований для утраты доверия к работнику, работодатель вправе самостоятельно определить какие действия работника явились основанием для утраты к нему доверия.

Описательно-оценочная формулировка указанного положения закона свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Судом установлена, что С.Б. состояла в трудовых отношениях с АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность помощника ФИО4 Уфа/офис продаж/

<

адрес>, РБ, 

<

адрес>, салон связи Телефон.ру, что подтверждается приказом №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена со всеми локальными документами АО «РТК», в том числе с инструкцией о работе персонала торговых точек ЗАО «РТК» по снижению риска нанесения материального ущерба, инструкцией о порядке осуществления приемки, учета, хранения, отпуска абонентских терминалов. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность специалиста Регион Уфа/офис продаж. Также в этот же день с истицей было заключено дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение № к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность специалиста Регион Северо-Запад/офис продаж/№, 

<

адрес>, пр-кт Просвещения, 

<

адрес>. Также в этот же день с истицей было заключено дополнительное соглашение о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение б/н к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность специалиста Регион Уфа/офис продаж. Также в этот же день с истицей было заключено дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение № к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» было заключено дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» было заключено дополнительное соглашение № согласно которому работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручается выполнение дополнительной работы по должности менеджер офис продаж, в порядке совмещения должностей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с инструкцией менеджера офис продаж департамента продаж, а также с приложением № и №, № к должностной инструкции. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника офиса Макро-регион Поволжье/ Регион в 

<

адрес>/офис продаж. Также в этот же день с истицей было заключено дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу. ФИО1 ознакомлена с инструкцией начальника офиса Офиса продаж Региона, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и с инструкцией начальника офиса Офиса продаж Региона, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Обслуживание материальных ценностей является основанием для заключения договора о полной материальной ответственности. Перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности, установлен Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85. В указанном Постановлении приведены работы, связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей.

В раздел 1 указанного Перечня включены руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией истца начальника офиса Офиса продаж Региона, представленной в материалы дела, в ее обязанности входила производить и оформлять продажу товара в кредит, а также осуществлять продажу и оформление финансовых продуктов и услуг в строгом соответствии с требованиями локальных нормативных актов компании (п.2.28). 

С истцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что согласуется с Постановлением Минтруда Российской Федерации N 85 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списку 2, утвержденному постановлением Минтруда, к перечню работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной овтетственности относятся работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела продаж ФИО1 произведена настройка телефона клиента, после совершения настройки телефона, клиент передает купюру номиналом 

<

данные изъяты>, начальник отдела продаж ФИО1 берет одну купюру. Кладет в кассу и отсчитывает сдачу четырьмя купюрами по 

<

данные изъяты> и не выдает чек за совершённую настройку. 

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ от директора ФИО5 адресованной на имя руководителя ФИО6 усматривается, что в ходе просмотра камер видео наблюдения было обнаружено нарушение со стороны начальника отдела продаж ФИО1 о не выдачи кассового чека покупателю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела продаж ФИО1 находилась на больничном. К НСО ФИО2 от специалиста 

<

данные изъяты> шамсиевой Г.А., поступила информация о факте неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание платных услуг сотрудником Офиса продаж 

<

данные изъяты> ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе проверки установлено следующее: была просмотрена видеозапись (без звука) с камер наблюдений ОП 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, На видео записи отражен факт; настройки телефона клиента начальником отдела продаж ФИО1. После совершения настройки телефона, клиент передает купюру номиналом 

<

данные изъяты>. Начальник отдела продаж берет одну купюру, кладет в кассу и отсчитывает сдачу четырьмя купюрами по 

<

данные изъяты> и не выдает кассовый чек за совершенную настройку.

В ходе служебной проверки получено объяснение от начальника офис продаж 

<

данные изъяты> ФИО1., в котором она указала, что работает в АО «РТК» в должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ, Свою должностную инструкцию и регламентирующие документы Компании знает в полном объеме. В чем расписывается. Ознакомлена со своими должностными инструкциями и внутренними локальными нормативными правовыми актами Компании, в том числе с рабочей инструкцией «Соблюдение правил безопасности и снижении рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офисов продаж», методической инструкцией «По информационной безопасности для офисов продаж» ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ НСО ФИО2 запросил объяснительную за дату ДД.ММ.ГГГГ по фотографии, на которой видно, только ее профиль со спины и место за ресепшеном Со слов НСО ею была сделана настройка и не проведена по программе 1с, но при этом деньги положила в кассу ОП. Видео и аудиозапись ей не предоставили, по фотографии не видно ее рук, ни денег, ни телефона в руках. ДД.ММ.ГГГГ НСО довел ее до критического состояния, она плохо себя чувствовала, что свидетельствует ее уход на больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ Умышленного умысла не имела, со слов НСО деньги она положила в кассу. 

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что начальником офис продаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена кассовая операция по оплате платной настройки в программе 1С с применением контрольно-кассовой техники, в связи с чем грубо нарушила требования п. 2.2, 2.11 должностной инструкции начальника офис продаж региона, п. 7.17, п. 7,29 Рабочей Инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Также из листка продаж офиса продаж 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенная ФИО1 операция по оказанию услуг не отражена, инвентаризация по внесению излишков также не проводилась. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности. 

Согласно п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05,2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов (с использованием наличных и (иди) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги), за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ),

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления в соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ).

Поскольку, в нарушение требований п. 2.2, п. 2.11, п. 2.28 должностной инструкции начальника офис продаж региона, п. 7.17, п. 7,29 Рабочей Инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж начальником отдела продаж ФИО1 в нарушении порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт при оказании платных услуг, не пробила кассовый, не выдала чек покупателю, имея в денежном ящике неучтенные по ККМ денежные средства, то суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно применил меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1 в связи с утратой доверия к работнику.

При таких обстоятельствах, получив от работника ДД.ММ.ГГГГ объяснения, приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

С приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 и не оспаривается сторонами.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что под виновными действиями (бездействием) работника, которые дают основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, являются не только прямое хищение товарно-материальных ценностей совершенное работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, но и невыполнение им своих должностных обязанностей, нарушение внутренних нормативных документов компании в должной мере, что в совокупности влечет такие последствия, что работодатель не имеет возможности в дальнейшем доверить работнику продажу товаров (работ, услуг) с использованием наличных и (иди) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги).

Анализ собранных по делу доказательств, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для утраты доверия работодателя к истцу с учетом характера выполняемой ею по поручению компании работы и, соответственно, для увольнения по данному основанию.

При этом суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком правомерно и с соблюдением установленного порядка и требований закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о признании незаконным приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.