Дело № 2-3398-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО АТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2016 года между ОАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 120 месяца под 15 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязанности по возврату кредита в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2016 года между ОАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 120 месяца под 15 % в год, на цели: рефинансирование, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные кассовым чеком от 14.12.2016г., всего 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2-3398-17 Центрального районного суда г. Читы