УИД 31RS0016-01-2023-004582-71 

Дело № 2-3893/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 августа 2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 по состоянию на 25.05.2023 в размере 131773,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3835 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ФИО1 ШПИ 80404986389795, конверт получен), а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (банк), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем банка при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Установлено, что 11.12.2018 на основании анкеты-заявления ответчика банком и ФИО1 дистанционным способом заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,88 % годовых.

Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком 11 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 2479,88 руб., кроме последнего платежа (пункт 6 договора).

Также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12).

Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно расчету банка по состоянию на 25.05.2023 размер задолженности по договору составил 131773,22 руб., из которых: 94529,57 руб. – основной долг, 33449,25 руб. – плановые проценты, 3794,40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

29.11.2022 истцом на указанный ФИО1 при заполнении анкеты адрес направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 18.01.2023.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, на основании которого был вынесен судебный приказ от 22.02.2022.

Между тем, с учетом поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 08.04.2022 (л.д. 16). 

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, мер к исполнению обязательств не предпринимает, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и внесенными заемщиком денежными суммами. 

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3835 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 по состоянию на 25.05.2023 в размере 131773,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3835 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированный текст

решения суда изготовлен 31.08.2023