Судья Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-70/2024(1659/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 января 2024 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А. 

при секретаре Кокош А.М.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

адвоката Кофман Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25.11.2019 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24.11.2021 освобожден по отбытии наказания;

- 22.05.2023 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытое наказание на момент приговора составляет 01 год 11 месяцев 26 дней, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кофман Ю.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи. 

Преступление совершено 29 июня 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, без учета мнения потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку не имеет претензий к нему; изменить режим отбывания наказания, определить местом отбывания наказания колонию – поселение, поскольку он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется. 

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Данные выводы суда не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.

Судом при назначении ФИО1 наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях ФИО1 явки с повинной, выводы об этом достаточно обосновал и мотивировал в приговоре. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, установленных отягчающих наказание обстоятельствах, влияния назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Режим отбывания наказания может быть изменен осужденному только в порядке исполнения наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: