№ 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 23 марта 2017 года 

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности генерального директора ПАО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным налоговым инспектором ИФНС по г. 

<

адрес> № Е.. в отношении должностного лица генерального директора ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» представило в ИФНС России по г. 

<

адрес> № сообщение об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях в котором сообщает об изменении от ДД.ММ.ГГГГ наименования обособленного подразделения ПАО «

<

данные изъяты>», с учетом положения ст.6.1 НК РФ сообщение должно быть представлено налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения организации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должностное лицо в силу п.п.3 п.2, п.7 ст.23 НК РФ нарушил срок подачи сообщения о создании на территории РФ обособленных подразделениях и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, обосновывая тем, что о принятом судебном акте не знал, копию постановления не получал, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 16.07.2009 №919-О-О, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в связи с отсутствием причинения вреда и имущественного ущерба, ФИО1 считает возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения ст.2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание, которое является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1- Дячук И.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.3 ч.2, 7 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях: в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации. Сообщения, предусмотренные пунктами 2, 2.1 и подпунктом 7 пункта 3.4 настоящей статьи, могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом, переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно сообщению об изменениях в ранее сообщенные сведения от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщил о внесении изменений в наименование обособленного подразделения ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, генеральным директором является ФИО1(л.д.20). 

Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором ПАО «

<

данные изъяты>», нарушила п.3 ч.2 ст.23 Налогового кодекса РФ, не сообщил в установленный законом срок об изменениях в ранее сообщенные сведения об обособленных подразделениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Данный факт и вина генерального директора ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 20); сообщением об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях формы №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, исходя из объяснения представителя ФИО1 о том, что за аналогичное административное правонарушение было привлечено юридическое лицо, судья не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 марта 2017 года. 

Судья С.Б.Лешкова