Дело № 2-1290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Е.Г. Бобковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт Страхование», ООО «Компания банковского страхования», ООО «Торговый дом Северо-Западный» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт Страхование», ООО «Компания банковского страхования» о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя свои требования тем, что она не вступала в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт Страхование», ООО «Компания банковского страхования», соответствующего намерения не имела и оспариваемые договоры не подписывала. Так же просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить последствия недействительности сделок и взыскать с ответчиков в пользу банка уплаченные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков АО «Русский стандарт Страхование», ООО «Компания банковского страхования», ООО «Торговый дом Северо-Западный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

При этом, положения ст.160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждала, что не вступала в договорные отношения с АО « Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт Страхование», ООО «Компания банковского страхования», ООО «Торговый дом Северо-Западный», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.04.2018г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, на чем она настаивала при рассмотрении спора, заявив ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы. А также не приобретала в ООО «Торговый дом Северо-Западный» никаких товаров.

Для проверки указанных доводов ФИО1., по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 расположенные в бланках: индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.04.2018г. с АО «Банк Русский стандарт» на имя ФИО1 на первом и втором листах в графе «Заемщик ФИО1 на строках «подпись»; 

договора страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (программа страхования Оптимальная Защита 0,5%) АО «Русский Стандарт Страхование» на имя ФИО1 на сроке в графе «Подпись страхователя» ФИО1;

договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ (программа страхования А,01%) ООО «Компания банковского страхования» на имя ФИО1 на сроке в графе «Страхователь» ФИО1, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

В соответствии с ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ФИО1 не подписывала и не заключала с АО «Банк Русский стандарт» договор потребительского кредита № от 01.04.2018г., договор страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Русский Стандарт Страхование, договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания банковского страхования».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не была соблюдена письменная форма договора потребительского кредита № от 01.04.2018г. с АО «Банк Русский Стандарт», договора страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Русский Стандарт Страхование, договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания банковского страхования», что влечет их недействительность (ничтожность), в связи с чем требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) вышеперечисленных договоров, оформленных ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт», с АО «Русский Стандарт Страхование», с ООО «Компания банковского страхования», подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормы законодательства Российской Федерации при признании сделок недействительными (ничтожными) не предусматривают компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.

Истец в иске указала, что испытывала переживания, по наличию долговых обязательств перед банком, не могла спать, у нее была бессонница, ей было отказано в получении кредита в другом банке в виду наличия задолженности по несуществующему кредиту. Таким образом, данные переживания связаны с нарушением имущественного права, что в силу ст. 151 ГК основанием для компенсации морального вреда не является.

Доводы представителя ответчика о применении последствий недействительных сделок в виде возврата денежных средств банку, полученных по сделкам, заключенным от имени ФИО1 являются не основанными на законе, поскольку исходя из условий договора страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 с АО «Русский Стандарт Страхование», а также условий договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 с АО «Компания банковского страхования», АО «Банк Русский Стандарт» стороной в договорах не является. Доводы представителя банка о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торговый дом Северо-Западный», перечисленных денежных средств за приобретенный товар неустановленным лицом от имени ФИО1, за счет кредитных средств предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» так же являются не основанными на законе, поскольку ООО «Торговый дом Северо-Западный» не состоял в договорных отношениях с банком, а заключил договор купли-продажи инструмента «Bosh» и «Makita» с иным лицом. 

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков с АО «Банк Русский Стандарт», с АО «Русский Стандарт Страхование», с ООО «Компания банковского страхования» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25200 рублей и 756 рублей комиссия за внесение платежа по экспертизе, оплаченные ФИО1, с каждого по 8652 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15000 рублей и присудить ко взысканию с каждого из ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», с АО «Русский Стандарт Страхование», с ООО «Компания банковского страхования» в пользу истца расходы в размере 5000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «Банк Русский Стандарт», с АО «Русский Стандарт Страхование», с ООО «Компания банковского страхования» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование».

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 и АО «Компания банковского страхования».

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8652 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8652 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Компания банковского страхования»в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8652 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с АО «Компания банковского страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь: Е.Г. Бобкова