Дело №2а-1091/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-001945-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: административного ответчика ФИО2,

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – недоимки по земельному налогу: налог в размере 7 758 руб. 00 коп., пени в размере 113 руб. 39 коп.

Впоследствии административным истцом уточнены заявленные требования к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 547 руб. 04 коп., пени по земельному налогу в размере 80 руб. 20 коп., всего на общую сумму 3627 руб. 27 коп., в связи с тем, что 17.06.2021г. произведена оплата задолженности арестом налога в размере 4210 руб. 96 коп. и пени в размере 61 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. 

В соответствии со ст.388 НК РФ ответчик ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка. Земельные участки, согласно ст.388 НК РФ находящиеся в собственности налогоплательщика, являются объектами налогообложения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ). В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

П.4 ст.391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3 ст.396 НК РФ). 

Согласно сведений, представленных в порядке ст.85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО2 являлся собственником земельного участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, период права владения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 начислен земельный налог:

- за 2015 год: (Земельный участок: кадастровый №), 1829101*1*0,30*12/12 = 5487,00 руб.;

- за 2016 год: (Земельный участок: кадастровый №), 1829101*1*0,30*12/12 = 2271,00 руб.;

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 14.07.2018г., в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указана сумма налога подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности был указан в налоговом уведомлении.

По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком суммы начисленного налога не оплачены. 

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО2 заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.01.2019г., со сроком исполнения до 26.03.2019г. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. 

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пени по земельному налогу в размере 113.39 руб. 

В нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не в полном объеме. 

Межрайонная ИФНС России №8 по СК в сентябре 2019г. обратилась к мировому судье с/у №6 г.Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в бюджет недоимки за период 2017г. в общей сумме 7871 руб. 39 коп., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 7758 руб., пени в размере 113 руб. 39 ком., а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб.

23.09.2019г. мировым судьей с/у №6 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки за период 2017г. в общей сумме 7871 руб. 39 коп., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 7758 руб., пени в размере 113 руб. 39 ком., а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб.

После поступления заявления от должника заявления с возражением против исполнения судебного приказа, мировым судьей с/у №6 г.Невинномысска Ставропольского края 20.11.2019г. вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании указанных доводов, и с учётом уточнённых требований, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: земельный налог в размере 3 547 руб. 04 коп., пени по земельному налогу в размере 80 руб. 20 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 России по Ставропольскому краю в судебном заседании участие не принимал, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, на основании ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д.28-31), согласно которым ему ранее принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, с 2003 года указанное право прекращено, участок был продан ФИО1 и соответственно, он полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием требуемой задолженности.

И на основании указанных доводов просил в удовлетворении административного иска отказать.

Огласив доводы административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, письменных возражений, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налоговых платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно сведений, представленных в порядке ст.85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО2 являлся собственником земельного участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (в период права владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 был начислен земельный налог:

- за 2015 год: (Земельный участок: кадастровый №), 1829101*1*0,30*12/12 = 5487,00 руб.;

- за 2016 год: (Земельный участок: кадастровый №), 1829101*1*0,30*12/12 = 2271,00 руб.;

ФИО2 начисленный земельный налог не оплатил, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 14.07.2018г., в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности был указан в налоговом уведомлении. Однако, в сроки, установленными законодательством налогоплательщик ФИО2 не оплатил. 

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО2 заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.01.2019г., со сроком исполнения до 26.03.2019г. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. 

Налогоплательщик ФИО2 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 к мировому судье в сентябре 2019г. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей с/у №6 г.Невинномысска Ставропольского края 23.09.2019г. и отменен в связи с поступившими возражениями должника 20.11.2019г. (л.д.17). 

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций поступило в Невинномысский городской суд Ставропольского края - 13.05.2021г., в то время как срок на обращения в суд истек 20.05.2020г., то есть уже с нарушением сроков, при этом административный истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании абз.2 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения

Согласно ч.2 ст.6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что соответствует правовой Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 22.03.2012г. №479-О-О. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Административному истцу было достоверно известно о наличии задолженности по оплате недоимки по земельному налогу и пени, однако, в установленный законом срок налоговый орган не предпринимал никаких мер ко взысканию в судебном порядке образовавшейся задолженности в период с момента выявления недоимки и пени, и истечения срока исполнения требования. При этом, никаких обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд не имелось. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Данные требования Налогового кодекса РФ в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, что следует из содержания п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Пленум Верховного Суда РФ применил закон по аналогии, сославшись на п.1 ст.6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное п.3 ст.204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (п.18 того же постановления Пленума).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций: земельного налога в размере 3547 руб. 04 коп., пени в размере 80 руб. 20 коп., на общую сумму 3627 руб. 24 коп. – отказать за пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления мотивировочной его части.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года. 

Судья А.И.Хрипков