Дело № 2-758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ н обратился в УПФ РФ в Ленинском районе города Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включен период работы в Трамвайном депо № Ташкентского трамвайно-троллейбусного производственного управления:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленные документы не подтверждают постоянную занятость заявителя в указанной должности; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; государственные органы Республики Узбекистан не ответил в запросы ответчика о проверки факта работы истца.

Истец просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска; обязать ответчика включить в качестве специального стажа работы истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старост следующие периоды работы в качестве водителя трамвая на регулярна городских пассажирских маршрутах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 300 рублей в счет оплаты госпошлины в суд; 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указал, что в спорные периоды работал в указанной организации, получал в ней заработную плату. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность отказа в назначении пенсии истцу по указанным в оспариваемом истцом решении основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей трамваев на регулярных городских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Ответчик исключил из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований исключения данного периода ответчик указал в оспариваемом решении, что предоставленные документы не подтверждают постоянную занятость заявителя в указанной должности; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; государственные органы Республики Узбекистан не ответил в запросы ответчика о проверки факта работы истца.

Как следует из обжалуемого решения пенсионного фонда, продолжительность общего трудового стажа определена без учета спорного периода. 

Таким образом, при разрешении спора относительно наличия оснований для включения в льготный стаж спорного периода работы юридически значимыми обстоятельствами является факт выполнения ответчиком трудовых функций.

Оценивая правомерность доводов ответчика, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из трудовой книжки, истца спорные периоды, которые в общей сложности составляют более 13 лет, последний работал в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в Трамвайном депо № Ташкентского трамвайно-троллейбусного производственного управления. Для истца работа в спорный период была основной, сведения об имевшем место совместительстве в спорный период трудовая книжка не содержит. При этом предоставленные истцом документы не содержат сведений о то, что истец работал не полный рабочий день.

Основным документом о трудовой деятельности граждан является трудовая книжка, и именно на основании сведений трудовой книжки гражданам производится начисление трудовой пенсии, в том числе и досрочное начисление.

Согласно обжалуемому решению, истец предоставил ответчику свою трудовую книжку, из сведений которой усматривается, что истец проработал в необходимой должности более 20 лет.

Кроме этого, в совокупности со сведениями трудовой книжки, истец предоставил ответчику справку, уточняющую право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке, государство, в котором работал истец, ясно указано, что в спорные периоды истцом были соблюдены все условия для включения указанных периодов как дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В тоже время, вышеуказанные документы корреспондируются с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении возникшего противоречия, суд толкует все неустранимые сомнения в пользу работника, при этом принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

При разрешении споров, суд должен установить фактические обстоятельства дела и соблюдение прав работников на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, в установленном порядке не оспорена. 

Поскольку работник является экономически менее слабой стороной, он лишен возможности проверять сведения, предоставляемые работодателем в различные компетентные органы, повлиять на их содержание, своевременно их оспаривать. Напротив, данные, содержащиеся в трудовой книжке, известны работнику и он, в случае их недостоверности, имеет возможность принять меры к защите своих прав.

Устранить противоречия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, иным, несудебным способом невозможно. 

Представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждают факт трудовых отношений. 

Ответчик ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; государственные органы Республики Узбекистан не ответил в запросы ответчика о проверки факта работы истца.

Вместе с тем, неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в компетентные органы надлежащих и достоверных отчетов не может служить основанием для ущемления прав работников. Также не является таким основанием отсутствие сведений на запросы УПФР государственных органов другого государства.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы Пенсионного фонда в названной части необоснованными. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом включения спорного периода работы имеет необходимый трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах отказ в назначении ему пенсии являлся неправомерным, за истцом надлежит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения, но не ранее достижения истцом возраста 55 лет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить в страховой стаж и стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы в качестве водителя трамвая на регулярна городских пассажирских маршрутах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Новосибирска, но не ранее даты возникновения права на получение такой пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска в пользу ФИО1 судебные расходы: 300 рублей в счет оплаты госпошлины в суд; 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 г. 

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник дополнительного решения находится в материалах дела № 2-758/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.