Дело №2-650/2023

УИД 48RS0005-01-2022-000420-08

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что 12.12.2022 им было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3.2 в рамках данного договора ему был передан товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) стоимостью 199 500 руб. При дальнейшей проверке было обнаружено, что товар имеет недостатки, а именно технический носитель не работает, флэш накопитель не открывается, ни один из компьютеров на него не реагирует. Ввиду наличия недостатков в переданном товаре истцом принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи и предъявлении требований о возврате денежных средств в размере 199 500 руб. Кроме того, заключенным договором предусмотрена программа обслуживания стоимостью 10 500 руб. 26.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую было предложено своими силами и за свой счет направить спорный товар для проверки качества. Просит взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 199 500 руб., стоимость услуги в размере 10 500 руб., неустойку в размере 69 825 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В дальнейшем представитель истца увеличил размер исковых требований и просил расторгнуть договор публичной оферты от 12.12.2022, взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 199 500 руб., стоимость услуги в размере 10 500 руб., неустойку в размере 478 800 руб., присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, в письменном заявлении ФИО2 требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие истца, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям. 

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что заключенный сторонами договор является исполненным 12.12.2022 в части купли-продажи товара и расторгнутым с 26.101.2023 в части оказания услуг. Также возражал против удовлетворения требований ввиду того, что истец не обращался с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов). Оснований для взыскания штрафных санкций также не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал».

Заявление было подписано истцом, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022, размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», подписанное ФИО1, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 3.3 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 210 000 руб. 

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Status», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет период с 12.12.2022 по 11.12.2025.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status».

Как указано выше, согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 210 000 руб.

Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 10 500 руб. - стоимость комплекса услуг; 199 500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 (пункт 14 Перечня).

Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления о присоединении.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его подписью в заявлении о присоединении от 12.12.2022.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто Квартал» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 210 000 руб., определенной договором публичной оферты.

Вместе с тем истцом было обнаружено, что товар имеет недостатки, а именно технический носитель не работает, флэш накопитель не открывается, ни один из компьютеров на него не реагирует.

В связи с обнаруженными недостатками истцом было принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи и предъявлении требований о возврате денежных средств в размере 199 500 руб., о чем направлена ответчику соответствующая претензия. 

В имеющемся в материалах дела ответе на претензию от ответчика указано, что в связи с получением претензии о расторжении договора и возврате денежных средств договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут. При этом ООО «Авто Квартал» указало на возврат в течение 10 календарных дней денежных средств за услуги, уплаченные при заключении договора. Остальные денежные средства являются оплатой товара. 

Из представленного суду платежного поручения № от 31.01.2023 следует, что денежные средства в размере 10 500 руб. были перечислены ответчиком ООО «Авто Квартал» в пользу истца. 

Для выявления в приобретенном товаре недостатков, а также определения их характера и причин возникновения судом назначалась экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области», представленный на исследование USB-флеш-накопитель: ARS Automobile Rjad Service № имеет недостаток, который заключается в невозможности осуществить основные функции, а именно хранение, перенос и обмен данными, резервное копирование, загрузку операционных систем (USB). 

При исследовании представленного на экспертизу USB-флеш-накопителя: ARS Automobile Rjad Service № экспертом была обнаружена причина возникновения дефекта - микросхема памяти вышла из строя.

Обнаруженный недостаток в USB-флеш-накопителе: ARS Automobile Rjad Service № носит производственный характер.

Недостаток является неустранимым, поскольку элементы данного USB-флеш-накопителя имеют значительно меньший размер и впаяны непосредственно в саму конструкцию USB-устройства, которую полностью разобрать без повреждения работоспособности устройства не представляется возможным

Судом заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в товаре, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу требований ст. 18 Закона о защите прав потребителей возникло право требования расторжения договора, а также возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, доводы истца о наличии существенных недостатков в приобретенном у ответчика товаре подтверждаются экспертным заключением. 

На основании изложенного требования истца о расторжении договора публичной оферты от 12.12.2022 в части купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 199 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, как следует из ответа ООО «Авто Квартал» на претензию ФИО1, общество расторгло указанный договор в части оказания услуг. 

В связи со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств за товар, суд обязывает ФИО1 возвратить ООО «Авто Квартал» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств USB-флеш-накопитель. 

Согласно материалам дела, истец обратился 26.12.2022 с письменной претензией с требованием вернуть деньги за некачественный товар.

Поскольку претензия потребителя исполнена не была, денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки обоснованы. 

Истцом заявлена неустойка за 240 дней просрочки по состоянию на 02.10.2023, которая составит 478 800 руб. (199 500 х 1% х 240).

При этом на момент рассмотрения настоящего спора период просрочки составит 275 дней, таким образом сумму неустойки суд определяет в размере 548 625 руб., то есть на день вынесения решения суда. 

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика и снизить размер неустойки до 40 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проценты подлежат начислению исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 08.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы 199 500 руб.

Довод ответчика о том, что истец не обращался с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) является несостоятельным и опровергается представленной суду претензией истца, которая получена ответчика, из содержания которой и следует, что с претензией ФИО1 обратился к ООО «Авто Квартал» в виду того, что приобретенный товар имеет недостатки, а именно технический носитель не работает, флэш накопитель не открывается, ни один из компьютеров на него не реагирует. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. 

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за стоимость услуг в размере 10 500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из представленного суду платежного поручения № от 31.01.2023, они были возвращены истцу.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию: 199 500 руб. + 40 000 руб. = 239 500 руб. х 50 % = 119 750 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в совокупности с обстоятельствами по делу, такими, как период просрочки исполнения обязательств, учитывая правовую природу штрафных санкций, которые направлены на защиту прав истца как потребителя и не являются средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленного штрафа последствиям нарушения обязательств и возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении до 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Квартал» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты от 12.12.2022, заключенный между ООО «Авто Квартал» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 199 500 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., а всего 269 500 руб. 

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, рассчитанной по ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Обязать ФИО1 после получения взысканных в его пользу денежных средств за стоимость товара передать ООО «Авто Квартал» USB-флеш-накопитель.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Риффель 

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2023.