Дело № 1-29/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе: 

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Сивинского района Пермского края Копьева Д.С.,

защитника - адвоката Булдакова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание определено в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь на МТФ ООО «Малосивинский» расположенной в 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно требует передать чужое имущество, достоверно зная, что Б.А.С. не должен ему денег или имущества, потребовал с Б.А.С. передать ему до утра ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей, в грубой форме высказывая угрозы применения физического насилия.

Б.А.С.., видя агрессивно настроенного в отношении него ФИО1 который физически сильнее его, имеет судимость, высказанную угрозу применения насилия, воспринимал реально и боялся осуществления этой угрозы, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 163 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б.А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Копьев Д.С., не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый, являясь лицом, ранее судимым, вновь совершил преступления через непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, представляет общественную опасность для окружающих. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения принудительных работ. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, однако ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, преступление совершено через непродолжительное время после осуждения, данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, для отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбытия наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ за преступление, за которое он осуждается данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также по правилам ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ. Неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 10 дней, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 4 месяцам 24 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1759,50 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Вещественные доказательства - диск с аудиозапись хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале судебного заседания. 

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1759,50 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова