Дело № 1-419/2024

УИД 47RS0006-01-2024-005003-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 13 ноября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурораЛенинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке №от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 управляя вышеуказанном автомобилем был задержан у 

<

адрес> д. 

<

адрес> на участке № км+№ м (автодороги 

<

адрес>), сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи),где на законное требование уполномоченного лица, а именно: инспектора ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ ** часов ** минут при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно результат положительный: 0, 230 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

По настоящему делу по ходатайству ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1,2,3 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно подано добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Икоева Н.Ю., а также защитник адвокат Лебедев А.Н. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав и изучив мнение участников процесса, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

Показания свидетеля З.Д.А. о том, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут заступил на суточное дежурство по маршруту 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут на у 

<

адрес> д. 

<

адрес> на № км+№ м автодороги 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который вилял по дороге, и вызвал подозрение, в том, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль, проверить в каком состоянии находится водитель данного автомобиля, так как он мог причинить вред как себе так и окружающим. Сигнал к остановке данному водителю был подан при помощи жезла. Водитель остановил автомобиль там же у 

<

адрес> на ** км+*** м автодороги 

<

адрес>, после чего я подошел к автомобилю. По внешнему виду водителя было понятно, что последний находится в состоянии опьянения, так как отмечались такие признаки как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил водителя пройти в служебный автомобиль и предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Водитель, предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 и документы на автомобиль. ФИО1 было объявлено, что имеются основания подозревать, что он управляет автомобилем с состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает ПДД. Было решено освидетельствовать ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте. Для проведения освидетельствования, была включена видеозапись «Дозор-77», ФИО1 было объявлено, что ведется видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, затем было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения на месте, под видеозапись ФИО1 было предложено подуть в прибор «ALCOTEKTOR PRO – 100» COMBI, заводской №, на что тот согласился, до выдыхания ФИО1 на приборе были нулевые показатели, после выдыхания результат оказался 0,230 мг/л. Они расписались на отпечатанном прибором чеке, а также в акте, с которыми ФИО1 был ознакомлен и со всем согласен. После чего через дежурную часть ГИБДД МВД России, была запрошена информация о наличие действующих нарушений, а также на наличие права управления транспортными средствами, а также значится ли в розыске данный автомобиль. В результате чего было установлено, что автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***> в розыске не значится, автомобиль эвакуирован на спец-стоянку. Далее через базу ФИС ГИБДД –М была запрошена информация на ФИО1, который был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания которого на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, так как водительское удостоверение он не сдал.Далее было решено изъять данное водительское удостоверение у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов под видеозапись дозор. После чего ФИО1 был доставлен в 106 ОП УМВД России по 

<

адрес>, а им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.28-29),

- Показания свидетеля З,Т.В. о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № синего цвета, оформлен на нее и принадлежит ей. Она разрешала пользоваться данным автомобилем ее сожителю ФИО1 тот вписан в страховку. О том, что тот лишен права управления в 2023 году- она не знала. Узнала от сотрудников ГИБДД что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на моем автомобиле в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.32-33),

В судебном заседании З,Т.В. пояснила о том, что в официальном браке с подсудимым не состоит, автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежит ей, приобретен на денежные средства от продажи дома, который получила по наследству от матери, разрешала пользоваться автомобилем ФИО1, в настоящее время зять на автомобиле возит ее в магазин и в поликлинику. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> З.Д.А.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на автодороге 

<

адрес> № км+№ м у 

<

адрес> по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № с признаками опьянения. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, гр. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имел привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ не истек. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ. /л.д.3 /,

Постановление мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.15-18/,

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № в ** часов ** минуты на автодороге 

<

адрес> ** км

<

данные изъяты> м у 

<

адрес> по Большому проспекту населенного пункта 

<

адрес>.

/ л.д.5 /,

Чек показаний алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на, котором имеется следующая информация: Чек выполнен на факсимильной бумаге размером 56 мм шириной, 145 мм длиной. На чеке имеется печатный текст следующего содержания: алкотектор «PRO-100 combi», номер прибора: 632769, колибровка: ДД.ММ.ГГГГ, Результат: 0,230 mg/L, дата: 17/06/2024, время: **:**, имя обследуемого: ФИО1 место обследования: д. Выра, гос. номер машины: №, знак №, инспектор: З.Д.А. отдел: ОГИБДД- Гатчина, подпись инспектора на лицевой стороне чека, выполненные чернилами синего цвета, напротив фамилии М.Р.Р чернилами синего цвета также стоит подпись. Так же рукописным текстом написано Видеозапись «Дозор-77»./ л.д.27 /,

Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 15.04.1961года рождения, прошел освидетельствование результат - 0, 230 мг/л. /л.д. 6/,

Справка ИЦ УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было вынесено постановление по которому и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения прерывался с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф согласно базе ГИС ГМП в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае отклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов водительское удостоверение № у ФИО1 было изъято.

На основании вышеизложенного, у ФИО1 начало течения срока лишения права управления по постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 14 /,

Протокол осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Объектом осмотра является чек с технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемого ФИО1 Чек выполнен на факсимильной бумаге размером 56 мм шириной, 145 мм длиной. На чеке имеется печатный текст следующего содержания: алкотектор «PRO-100 combi», номер прибора: 632769, колибровка: 12/11/2020, Результат: 0,230 mg/L, дата: 17/06/2024, время: 06:09, имя обследуемого: ФИО1 место обследования: д. Выра, гос. номер машины: №, знак №, инспектор: З.Д.А. отдел: ОГИБДД- Гатчина, подпись инспектора на лицевой стороне чека, выполненные чернилами синего цвета, напротив фамилии М.Р.Р чернилами синего цвета также стоит подпись. Так же рукописным текстом написано Видеозапись «Дозор-77»./ л.д.23-24 /,

2. Объектом осмотра является СD – диск белого цвета. При воспроизведении диска, с правой стороны экрана имеются цифры 17/06/2024 4264, имеется запись о том, что в салоне патрульной автомашины сотрудников ГИБДД, в котором на переднем сиденье находится сотрудник ДПС ГИБДД ФИО2 и мужчина в синей толстовке и бежевой рубашки, внешне похож на ФИО1 З.Д.А. поясняет, что составляет в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, так как у последнего имеются признаки опьянения. Поясняет что время 05 часов 52 минуты.Поясняет что все записывается на видео запись технического средства «Дозор-77». Далее на экране появляется следующая видеозапись с левой стороны имеются цифры все также в патрульной автомашине З.Д.А. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», номер прибора 632769. Он соглашается, З.Д.А. показывает прибор на камеру на нем нулевые показатели, после чего ФИО1 дышит в прибор, печатается чек на котором результат: 0, 230 мг/л, З.Д.А. показывает на камеру результат и озвучивает его в слух. После ФИО1 соглашается с показанием чека, расписывается в нем и в составленном акте освидетельствования. После чего З.Д.А. выясняет по базе ФИС ГИБДД-М что ФИО1 ранее в 2023 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, срок наказания не истек, после чего ФИО1 было сообщено что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Далее З.Д.А. поясняет что будет изъято водительское удостоверение у ФИО1 № протоколом изъятия вещей и документов, от последнего возражений не поступило, все протоколы подписал. /л.д.28-29/,

Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 сущность подозрения ему в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ ему разъяснена и понятна. Вину свою в совершении вменяемого ему преступления он признает, в содеянном раскаивается. Проживает совместно с З,Т.В., у которой в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № синего цвета, та ему разрешала пользоваться данным автомобилем, он вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился по месту жительства в д. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он осознавая, что находится в состоянии опьянения, и будучи лишенный права управления транспортными средствами сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащей его сожительнице и направился к другу в гости в д. 

<

адрес>, напротив, «домика станционного смотрителя» расположенного по Большому проспекту 

<

адрес> у 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД попросили выйти из автомобиля с документами. Он сделал так, как попросили сотрудники полиции, сел к тем в автомобиль. После чего те предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, пояснили что ведется видеозапись на «Дозор», также пояснили, что освидетельствование проводилось с помощью прибора «алкотектор». Он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, результат был положительный. Показания прибора были отпечатаны прибором на чеке, на котором расписался сотрудник ГИБДД и он. В акте, составленном в процессе освидетельствования он, и сотрудник ГИБДД также расписались с результатами был согласен. Затем, сотрудники выяснили, что он по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания которого еще не истек на основании ст. 4.6 КоАП РФ, наказании знал, на судебном заседании был, водительское удостоверение он не сдал, потому как забыл, штраф оплатил сразу в течении трех суток после судебного заседания. / л.д.36-39 /.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, является пенсионером, является гражданином Российской Федерации, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Ленинградской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

Под стражей по данному делу ФИО1 не содержался, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Семейного Кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом, вышеизложенного, а также, что подсудимый ФИО1 с З,Т.В. в браке не состоит, собственником автомобиля которым управлял ФИО1 является З,Т.В., которая приобрела автомобиль на денежные средства от продажи дома, который получила по наследству от своей матери, суд при принятии решения по делу не применяет положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в части конфискации транспортного средства, в связи с отсутствием законных оснований.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 10 044рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами срок на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При принятии решения по делу суд не применяет положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в части конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении настоящего преступления, поскольку указанное транспортное средство принадлежит иному лицу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью- храниться в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 10044 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 

№ 1-419/2024, 

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна: 

Судья: