Дело № 1-112/2021 (№) 

УИД 43RS0034-01-2021-001384-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В., 

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 027995 от 09.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 24.01.2020, вступившим в законную силу 07.02.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО2 уплачен 01.02.2020, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется, окончание срока данного наказания - 07.08.2021. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до 07.08.2022.

В дневное время 26.04.2021 у дома № 1 по ул. Слободская в г. Слободском Кировской области у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в указанном состоянии.

Около 12:20 часов 26.04.2021 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у дома по указанному адресу сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение в сторону ул. Грина г. Слободского.

В пути следования в 12:50 часов 26.04.2021 у дома № 98 по ул. Советской в г. Слободском Кировской области автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской». В связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 26.04.2021 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,164 мг/л, тем самым он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. 

После консультации с защитником в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Прокурор, участвующий в деле, не выразил возражений по ходатайству обвиняемого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного. 

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.61,62), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.66), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.83), в настоящее время проживает с родителями, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64), по последнему месту работы охарактеризован положительно (л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного преступления небольшой тяжести, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания.

Вещественных доказательств не имеется.

Защитник участвовал в ходе дознания по назначению. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3450 рублей (л.д.69), которая является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с осужденного в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На период апелляционного обжалования сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей с осужденного ФИО2 не подлежат взысканию в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова