Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2017 г. по делу № 2-7257/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием:

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 63400 рублей, неустойку в размере 63400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 6000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2016 года в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е320», госномер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ 21093 госномер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО МСК «Страж».

В результате данного ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц Е320», р/з 

<

номер обезличен> причинен ущерб. Виновным признан водитель «ВАЗ 21093», р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 24.11.2016 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 404658 рублей. Расходы по её организации составили 6000 рублей. 02.12.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 101300 рублей. 26.12.2016 года страховщику была вручена досудебная претензия.

12.01.2017 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 235300 рублей. 

03.07.2017 года ФИО2 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.10.2016 года в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е320», госномер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ 21093 госномер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО МСК «Страж».

В результате данного ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц Е320», р/з 

<

номер обезличен> причинен ущерб. 

Виновным признан водитель «ВАЗ 21093», р/з 

<

номер обезличен> ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

24.11.2016 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 404658 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

02.12.2016 года и 12.01.2017 года ответчиком была произведена страховая выплата в общей сумме 336600 рублей. 

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц Е 320», р/з 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 404658 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 63400 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» расходы на её проведение составили 6000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 63400 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 7000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15000 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2327 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 63400 рублей, неустойку(пени) в размере 7000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 57400 рублей, штрафа в размере 16700 рублей, расходов на представителя в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19500 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко