САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5946/2021 

Дело № 1-222/2021 Судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Несмиян З.Ю., 

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка 

<

...>, ранее судимая:

- 13.05.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 на основании ч.3 ст.74 УК РФ ФИО1 отменен испытательный срок, назначенный приговором Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2020, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 не отбыто 10 месяцев 13 дней;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Несмиян З.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года ФИО1 осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного ей наказания, и просит проявить к ней снисхождение и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Семенова Ю.С. просит приговор суда в отношении ФИО1, как законный, обоснованный и справедливый, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденной по ст. 158.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённой судом были приняты во внимание. 

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также судом учтены молодой возраст подсудимой и ее намерения изменить свой образ жизни, получить образование, заниматься общественно полезной деятельностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Вместе с тем, судом приняты во внимание данные о личности осужденной, которая ранее судима за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, новое преступление совершила в период испытательного срока, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначенное ей приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете УУП как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений. 

Выводы суда относительно назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.

Наказание по совокупности приговоров назначено судом с соблюдением требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для изменения назначенного наказания в сторону смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья Ю.Ю. Сафонова