Уголовное дело № 1-87/2017 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тверь 20 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Васильева Д.В., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Варфаломеева Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, инвалида № группы, неженатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В указанное время, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО1, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в том, что двигаясь по указанной проезжей части в районе 

<

адрес> не убедился в безопасности движения, не пропустил велосипед 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, двигающийся со стороны 

<

адрес> и приближающийся к нему справа, в результате чего совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом тела левой лопатки без смещения отломков, закрытый перелом 4-го ребра слева, закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети и малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как он с подсудимым примирился, подсудимый возместил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в лице адвоката Варфаломеева Е.П. также поддержали заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что он раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ФИО2 моральный вред и материальный ущерб и примирился с ним, принеся свои извинения.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Варфаломеева Е.П., потерпевшего ФИО5, заключение государственного обвинителя Васильева Д.В., не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим ФИО5, возместив ему причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Потерпевший ФИО5 просил уголовное дело производством прекратить, так как он с подсудимым примирился, подсудимый возместил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, принес извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу:

- флеш-карту SanDisK с видеозаписью с места ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева