Дело №2-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа (номер обезличен) от 21.09.2011 открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (первоначальный кредитор) предоставило ответчику кредит в размере 1534349 руб. сроком на 102 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) 

Кредит в размере 1534349 руб. перечислен на счет заемщика 01.06.2012, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 14.10.2011.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира (ипотека в силу закона).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 21.10.2011. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» 21.10.2011. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». 

Начиная с января 2017 г., ответчиком платежи по кредитному договору не производятся. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, залогодержателем в соответствии с п.1.5.1 закладной и п.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 23.08.2017). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25.10.2017 задолженность ФИО1 составляет 1172714,55 руб., из которых 1036189,80 руб. – основной долг, 90957,59 руб. – проценты за пользование займом, 45567,16 руб. – пени. 

Согласно отчету об оценке (номер обезличен) от 16.10.2017, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1880000 руб.

На основании приведенных доводов, АО «АИЖК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.09.2011 по состоянию на 25.10.2017 в размере 1172714,55 руб., из которых 1036189,80 руб. – основной долг, 90957,59 руб. – проценты за пользование займом, 45567,16 руб. – пени, а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 57:10:2790101:35, расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость в размере 80% ее рыночной стоимости в сумме 1504000 руб. и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины. 

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 21.09.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа (номер обезличен), предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 565 651 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору (номер обезличен) от 21.09.2011, выданного ОАО «АИЖК Орловской области», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 Поскольку квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у АО «АИЖК» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». Ипотека ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 21.10.2011 за (номер обезличен). На основании сведений регистрирующего органа - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» (исх. (номер обезличен) от 23.01.2017), именной накопительный счет ФИО1 закрыл 30.01.2017 с правом на использование накоплений (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части – 14.10.2016), и ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением сведений об увольнении ответчика. Поскольку до этого ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, у него образовалась задолженность в размере 62969,45 руб. 15.03.2017 ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности с указанием реквизитов для ее погашения, которое осталось без удовлетворения. Поскольку в течение 6-месячного срока задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» ответчиком погашена не была, на сумму долга начислялись проценты. По состоянию на 05.12.2017 задолженность ФИО1 составляет 64 384,11 руб., из которых 62969,45 руб. – сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту после даты возникновения основания для исключения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра, 1414,66 руб. – проценты на сумму долга за период в 16.09.2017 по 05.12.2017. В связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 64384,11 руб., из которых 62969,45 руб. – сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту после даты возникновения основания для исключения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра, 1414,66 руб. – проценты на сумму долга за период в 16.09.2017 по 05.12.2017, продолжив взыскание процентов с 06.12.2017 по день окончательного возврата задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель АО «АИЖК» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила отзыв на самостоятельные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», в котором указала, что за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, в первую очередь должно осуществляться погашение задолженности перед истцом, а в оставшейся части – перед ФГКУ «Росвоенипотека». Оценка стоимости заложенного имущества, представленная банком, Полагала, что представленный истцом отчет об оценке отражает реальную рыночную стоимость квартиры, в связи с чем начальную продажную стоимость просила установить согласно выводам данной оценки в размере 1504000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора с АО «АИЖК» и наличия по нему задолженности. При этом считал неправомерным удовлетворение иска, поскольку в указанной квартире он проживает вместе со своей семьей и иного помещения для проживания не имеет. Также ссылался на тяжелое материальное положение и невозможность погасить долг. В части требований третьего лица полагал, что у него отсутствует задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» поддержал в полном объеме. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2011 между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ОАО «АИЖК Орловской области»), с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому ОАО «АИЖК Орловской области» предоставило ответчику заем в размере 1534349 руб. на срок 102 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), состоящей из двух комнат, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной на 8 этаже 9-этажного дома (л.д. 14-22). 

Выдача кредита предполагалась до государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет (номер обезличен) в филиале ОРУ ОАО «МИнБ» в г.Орел, открытый заемщику не позднее 10 рабочих дней, считая с даты получения займодавцем подписанного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» договора целевого жилищного займа.

П. 3.2 договора предусмотрено, что за пользование займом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым по приведенной формуле. Процентная ставка определяется на календарный год и действует в течение календарного года. Датой начала измененной процентной ставки на очередной год является 1-ое января каждого календарного года. 

В соответствии с п. п. 3.5, 3.6 и 3.6.3 договора заемщик погашает текущую задолженность и уплачивает начисленные проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей. 

Размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов и ткущей задолженности указывается в графике ежемесячных платежей (являющимся неотъемлемой частью договора), который передается заемщику при предоставлении займа и также ежегодно направляется заемщику в соответствии с п. 3.7 договора с даты, следующей за датой предоставления займа, и по 31.12.2011 составляет 15816 руб.

Денежные средства в сумме 1534349 руб. были зачислены на счет ответчика (номер обезличен), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 14.10.2011 (л.д. 40).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) что было удостоверено закладной, выданной первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки 21.10.2011 (л.д. 32-38).

На основании договора купли-продажи закладных от 28.12.2010 права на указанную закладную перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время сменившему наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). 

С графиком погашения займа и уплаты процентов по договору (номер обезличен) от 21.09.2011 ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 14-25).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу п.п. 5.2 и 5.3 договора займа при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предметом правового регулирования данного Закона являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании упомянутого Закона участникам накопительно-ипотечной системы предоставляется целевой жилищный заем в соответствии с договором целевого жилищного займа, который предназначен для погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между участником накопительно-ипотечной системы и банком.

21.09.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа (номер обезличен), а 19.11.2013 – дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которых ФГКУ «Росвоенипотека» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 565651 руб. для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного займа по договору займа от 21.09.2011 (номер обезличен), а также денежные средства для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, и денежные средства в размере 25 765,95 руб. на оплату расходов, указанных в части 9 п. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 124-127). 

Согласно п. 6 указанного договора целевого жилищного займа, погашение займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от 21.10.2011 и сведений Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), была приобретена в собственность ФИО1 (л.д. 120-121).

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89 (далее – Правила), увольнение с военной службы является основанием для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – реестр).

Внесение в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра в соответствии с п. 18 Правил.

Регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами

Регистрирующий орган на основании полученных документов вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил: военнослужащему или членам его семьи - уведомление об исключении военнослужащего из реестра; в уполномоченный федеральный орган - сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 30.01.2017 на основании поступивших сведений регистрирующего органа - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» (исх. (номер обезличен) от 23.01.2017), с правом на использование накоплений, и ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением сведений об увольнении ответчика. 

При этом датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения ФИО1 из списков части) являлось 14.10.2016. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании. 

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (в редакции от 29.12.2016) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора и договора целевого жилищного займа в части возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с графиком возврата заемщиком не исполнены.

В связи с нарушениями условий кредитного договора АО «АИЖК» обращалось в письменном виде к ФИО1 с требованием досрочно погасить кредит, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 60-61, 76-78).

Задолженность по договору займа (номер обезличен) от 21.09.2011 по состоянию на 25.10.2017 составила 117271,55 руб., из которых: 

- 941924,10 руб. – задолженность по основному долгу; 

- 94264,70 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 79158,30 руб. – просроченные проценты на основной долг,

- 3282,66 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг;

- 7749,91 руб. – текущие проценты на основной долг;

- 766,72 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг; 

- 24633,75 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 20933,41 руб. – пени по просроченным процентам. 

Представленный истцом АО «АИЖК» расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора займа. 

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) от 21.09.2011 в сумме 62969,45 руб., что подтверждается карточками учета средств и расчетов, а также справкой о сумме задолженности и расчетом (л.д. 106-119).

Направленное 15.03.2017 ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО1 уведомление о возврате денежных средств осталось без удовлетворения. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АИЖК» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Оснований для снижения размера неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование займом не установлено. 

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа (номер обезличен) от 21.09.2011, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

В силу абз. 2 п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (в редакции от 29.12.2016) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

По информации Банка России от 16.09.2016 по состоянию на 14.10.2016 (дата возникновения основания для исключения ФИО1 из реестра участников) ставка рефинансирования составляла 10%, исходя из которой за период с 16.09.2017 по 05.12.2017 размер процентов на сумму задолженности составляет 1414 руб. 

Приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет процентов проверен судом, соответствует положениям приведенных норм, ответчиком также не оспорен. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным проценты в размере ставки рефинансирования – 10% подлежат начислению до дня окончательного возврата задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы истца и третьего лица в части взыскания задолженности и процентов не опроверг, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Фактически возражая против исковых требований, ФИО1 не сослался ни на одно обстоятельство, по которым он считал неправомерным взыскание с него денежных средств.

Абз. 2 ч. 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям закладной владелец закладной вправе потребовать от должника полного досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, а при неудовлетворении данного требования – обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из представленного суду отчета об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 1880000 руб. (л.д. 140-216).

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, несогласия с результатами проведенной оценки по определению рыночной цены заложенной квартиры, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры никем не заявлялось, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры не представлено, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 80% от ее рыночной стоимости, то есть 1504000 руб. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежит продаже с публичных торгов.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, первоначальный кредитор АО «АИЖК» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества, ввиду чего суд считает необходимым указать, что при реализации квартиры с публичных торгов, первоначально полученные от продажи денежные средства направляются на погашение задолженности ФИО1 перед АО «АИЖК», а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «АИЖК» была уплачена государственная пошлина в общем размере 20063,57 руб. исходя из требований имущественного и не имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями. 

Поскольку суд удовлетворяет заявленный иск о взыскании денежных средств с ФИО1 и обращает взыскание на заложенное имущество, расходы истца по уплаченной госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2132 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.09.2011 по состоянию на 25.10.2017 в размере 1172714,55 руб., в том числе 1036189,80 руб. – задолженность по основному долгу, 90957,59 руб. – задолженность по процентам, 45567,16 руб. – задолженность по пеням.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 64384,11 руб., из которых 52969,45 руб. – излишне перечисленные денежные средства, 1414,66 руб. – проценты.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации в размере 10% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым (или условным) номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащая ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1504000 руб., первоначально направив полученные от продажи денежные средствам на погашение задолженности ФИО1 перед акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20063,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 2132 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018.

Судья В.В. Каверин