Дело № 2-2128/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО9

19 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.09.2023 года, также заемщику был открыт счет № для отражения операций по карте.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,3% годовых.

Между тем, в нарушение данных условий, ФИО6 своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 15.05.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 64 284 рубля 75 копеек, из которых – 157 159 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 7 125 рублей 72 копейки – просроченные проценты.

При этом, 15.06.2024 года ФИО6 умерла.

Наследником к имуществу ФИО6 является ФИО2

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 31.01.2025 по 15.05.2025 года в размере 64 284 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжкий банк ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 29 000 рублей.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 27,6% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

При подписании заявления ФИО6 подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов Банка, памятки держателя, согласна с ними и обязуется из выполнять.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 15.05.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 64 284 рубля 75 копеек, из которых – 157 159 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 7 125 рублей 72 копейки – просроченные проценты.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО6

Наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются ФИО2 и ФИО7

Ответчики ФИО2 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровой стоимостью 2 763 077 рублей 12 копеек), расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 1025525 рублей 06 копеек), а также денежные средства, находящиеся на счете № (1 000 000 рублей), и №, №.

Нотариусом ФИО8 наследникам умершей ФИО6 – ФИО2 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно сообщению ОСФР по Волгоградской области от 03.07.2025 года, сумма средств пенсионных накоплений на дату смерти ФИО6 составила 916 рублей 07 копеек.

Согласно сообщению Управления Росгвардии по Волгоградской области от 16.07.2025 года, ФИО6 как владелец гражданского оружия на значится.

Согласно сообщению УМВД России по Волгоградской области от 03.07.2025 года, автомототранспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы.

Как усматривается из сообщения Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 02.07.2025 года за ФИО6 по состоянию на 02.07.2025 года, техника не регистрировалась.

Согласно сообщению УФНС России по Волгоградской области от 15.07.2025 года ФИО6 была зарегистрирована в качестве собственника недвижимого имущества: 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника ФИО6 при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64 284 рубля 75 копеек, из которых – 157 159 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 7 125 рублей 72 копейки – просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Ответчики в судебном заседании расчет задолженности не оспаривали

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 являются наследниками умершей ФИО6 и обязаны возместить образовавшуюся у ФИО6 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Иные наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО6, отсутствуют.

При этом, согласно справке по кредитной карте, открытой на ФИО6, по состоянию на 20.12.2024 года задолженность составляла 116 871 рубль 42 копейки.

Ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО6 произвел возврат задолженности в размере 58 435 рублей 71 копейки (1/2 доли от образовавшейся задолженности).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 погасил часть образовавшейся задолженности в соответствии с размером доли в наследственном имуществе, стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, с ответчика ФИО7 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 64 284 рубля 75 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО2 произвел возврат задолженности до подачи искового заявления в суд, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 284 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 сентября 2025 года. 

Председательствующий В.С. Арташ