ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании требований истица указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика отдела материально-хозяйственного обеспечения. В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Аэродромдорстрой-Проект», уведомленный надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С согласия истицы, дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Порядок предоставления и оплаты ежегодного отпуска определен ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск (ст.126 Трудового кодекса).

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО3 и АО «Аэродромдорстрой-Проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, по которому истица принята на должность старшего кладовщика Отдела материально-хозяйственного обеспечения с должностным окла

<

адрес> руб. (трудовой договор - л.д.8-12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № заработная плата истицы увеличена до 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 18).

Из представленных истцом доказательств следует, что начиная с июня 2018 года по день увольнения истице ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность ответчика, составляет 

<

данные изъяты> руб. (расчетные листки - л.д.20, справка о доходах - л.д.19, выписка о состоянии вклада -л.д.21-32).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере, не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с доводом истицы, что в ее пользу следует взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 88 коп. (расчет л.д.-33). 

Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил, что влечет удовлетворение заявленного требования в полном объеме. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет 

<

адрес> Домодедово.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты> руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплат – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>) руб. 88 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в доход бюджета 

<

адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) руб. 00 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина