Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака В период брака с ответчиком осуществили накопление денежных средств, являющихся совместной собственностью. Накопления стороны хранят в ПАО Сбербанк России в виде вкладов, на счетах открытых на имя ответчика. В настоящее время достигнуть соглашения о разделе совместно нажитых денежных средств не возможно, так как ответчик отказывается от раздела. В иске просит разделить в равных долях денежные средства хранящееся в ПАО "Сбербанк России", на счетах: №, открытых на имя ФИО1, являющееся их общей совместной собственностью.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. 

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО1 извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации. 

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ ст. 256 ГК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака, согласно ответу на запрос в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3 открыты следующие счета: 

- №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей.

- №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей 

- №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей

- №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

На момент принятия решения по делу, таких обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо надлежащих допустимых доказательств указывающих, что спорные накопления являются личным имуществом ответчика, в рамках настоящего гражданского дела представлено не было, судом не добыто, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для применения п. 4 ст. 38 СК РФ, предусматривающего возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что хранящиеся в ПАО Сбербанк денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 являются совместно нажитыми и подлежат разделу, на них распространяется законный режим собственности супругов. 

Договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае его расторжения сторонами не заключался. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе также не заключался. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на:

? долю денежных счетов в ПАО «Сбербанк России»: 

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ 

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток 475 879,65 рублей на ДД.ММ.ГГГГ 

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на:

? долю денежных счетов в ПАО «Сбербанк России»: 

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ 

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ 

№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, составляющего остаток № рублей на ДД.ММ.ГГГГ открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова