Дело № 1-136/2017

УД № 11701990001001275

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 февраля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Звягинцева А.В., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: ЕАО 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 30 августа 2017 года примерно в 19.20 возле 

<

...> в г. Биробиджане в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар находившимся в его правой руке ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в 

<

данные изъяты>, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласился с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 208-209)

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 205) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 83-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 96-100), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Поэтому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, т.е. его способа и причиненного вреда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, орудие преступления – нож, локализацию ударов – брюшная полость, что представляло реальную угрозу для жизни потерпевшего, характер наступивших последствий для здоровья потерпевшего;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в МОМВД России «Ленинский» не состоит», заявлений и жалоб со стороны односельчан не поступало (л.д. 189), соседями, односельчанами, художественным руководителем Дома Культуры ст. Ленинск – положительно (л.д. 190-194), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 184);

- состояние здоровья подсудимого, который в настоящее время не страдает и в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, в момент совершения преступления осознавал и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 131-132); на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГКУЗ «Психиатрическая больница», в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 186, 187), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом не установлено;

- также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах с учетом положительной характеристики личности, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом отношения подсудимого к содеянному, с учетом его поведения после совершения преступления его исправление возможно при условном осуждении к лишению свободы при длительном испытательном сроке. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, являться для регистрации.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства (л.д. 169) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:

- марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств уничтожению, как предмет, не представляющий ценности;

- олимпийка, майка, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвращению по принадлежности Потерпевший №1;

- два ножа, хранящиеся у ФИО – оставлению у нее же;

- футболка, хранящаяся у ФИО1 – оставлению у него же.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- олимпийку, майку, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть Потерпевший №1;

- два ножа, хранящиеся у ФИО, оставить у нее же;

- футболку, хранящуюся у ФИО1, оставить у него же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный в течение трех дней со дня вынесения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв