№ 2-184/2025

36RS0028-01-2025-000384-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 26 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 36АВ 4553356 от 21.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманскогосельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманскогосельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, указав, что 14.04.2010 купил у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 2-й, 

<

адрес>, за 30 000,00 рублей. Договор не был составлен, так как имущество принадлежало матери продавца – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 3 840 кв.м, кадастровый №, принадлежит ФИО4 на основании постановления «О закреплении в собственность земельных участков» № 18 от 15.06.1992, выданного администрацией Краснолиманского сельского Совета Панинского района Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2025. Жилой дом, площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, принадлежит ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на дом, выданной администрацией Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района 

<

адрес>, лицевой счет №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи имущества в апреле 2010 года ФИО5 обратился к нотариусу Панинского нотариального округа, открыл наследственное дело после смерти матери ФИО4, но не получил свидетельство о праве на наследство на указанное выше имущество, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным реестра наследственных дел, нотариальной палаты Воронежской области, наследственное дело после смерти ФИО5 открыто не было. Наследники, если такое имеются, разыскать невозможно. После покупки имущества в 2010 году он постоянно ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию. С 2010 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало и добросовестно владеет имуществом как собственник. Отсутствие правовых притязаний на указанное имущество подтверждается также выпиской из ЕГРН. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не явились представители ответчиков администрации Панинскогомуниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманскогосельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лицаФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор),о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании от 09.06.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просилпризнать за нимправо собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества – п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Как следует из представленных материалов дела,14.04.2010ФИО1 купил у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 30 000,00 рублей (л.д.9). 

Земельный участок, площадью 3 840 кв.м, кадастровый №, принадлежит ФИО4 на основании постановления «О закреплении в собственность земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Краснолиманского сельского Совета Панинского района Воронежской области (л.д.10, 11, 12).Жилой дом, площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, принадлежит ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на дом, выданной администрацией Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, лицевой счет № (л.д.15).

Из представленного наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, по запросу суда, ФИО5 свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Согласно справке № 97 от 10.03.2025, выданной администрацией Краснолиманского сельского поселения Воронежской области, дом 37 по ул. Партизанская, с. Красный Лиман 2-й, Панинского района Воронежской области в реестре поселения не значится, не является самовольной постройкой, не является аварийным и ветхим жильем, и не относится к специализированному жилому фонду (л.д.18). По данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.19).

В реестре муниципального района имущества отсутствуют сведения о жилом доме, расположенномпо адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

По данным реестра наследственных дел нотариальной палаты Воронежской области, наследственное дело после смерти ФИО5 открыто не было (л.д.21).

Истец владеет спорным указанным имуществом открыто, непрерывно, поддерживает надлежащее состояние, несет бремя его содержания (л.д.22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО8подтвердили длительное пользование и проживание истца в спорной квартире.

В течение всего срока владения истцом указанным имуществом претензий от иных лиц не было.Отсутствие правовых притязаний на спорное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13, 14, 16, 17).

Оценив все доказательства по делу, суд находит возможным за ФИО1 признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

С. Боева