УИД 51RS0002-01-2019-004330-35

Дело № 2-61/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий. 

В обоснование иска указано, что 21 марта 2018 истцом приобретен автомобиль Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №. Денежные средства в размере 165 000 рублей переведены ответчику ФИО4, путем безналичного расчета 21 марта 2018 года. Истец, как собственник транспортного средства несла бремя его содержания, а именно 03 мая 2018 года произведен технический ремонт автомобиля, 05 мая 2018 года с ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства, 05 мая 2018 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области истец узнала о то том, что на приобретенный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска автомобиль Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN № был арестован и изъят. 

Полагает, что право собственности на транспортное средство у истца возникло до вынесения постановления о наложении ареста на спорный автомобиль, в связи с чем арест указанного имущества нарушает права истца как собственника, просит освободить от ареста транспортное средство Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда, что право собственности истца на спорное транспортное средство возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем ограничения на осуществление регистрационных действий.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от 13 марта 2018 года, возбужденному в отношении должника ФИО4 Полагал, что удовлетворении требований истца нарушит его права на своевременно и полное получение денежных средств, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского округа города Мурманска судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебном заседании просила суд принять законное и обоснованное решение, указав, при этом, что судебным-приставом-исполнителем не нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что по заявлению взыскателя ФИО2 ОСП Ленинского округа города Мурманска 13 марта 2018 года в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительный лист 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> (л.д. 74-79). 

При поступлении из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска от 22 марта 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №.

По заявлению взыскателя ФИО2 ОСП Ленинского округа города Мурманска 16 января 2019 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО4 транспортного средства Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №.

09 июля 2019 года ОСП Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника: легковой автомобиль Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №, предварительно оцененный в 244 022 рубля 14 копеек. Имущество изъято и отправлено на хранение на территорию УФССП России по Мурманской области по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN № является ФИО4 (л.д. 146-147).

21 марта 2018 года между ООО «Автомобилист» (комиссионер) и ФИО4 (комитент) заключен договор комиссии №, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по реализации транспортного средства комитента: Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что комиссионер не участвует в денежных расчетах комитента с покупателем транспортного средства (л.д. 11-12).

21 марта 2018 года между ООО «Автомобилист» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец ООО «Автомобилист» продает, а покупатель ФИО3 приобретает транспортное средство Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №. Пунктами 1-2 Договора предусмотрено, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 9-10).

Согласно расписке от 21 марта 2018 года ФИО4 за продажу транспортного средства Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN № получил денежные средства (полная стоимость автомобиля) в размере 165 000 рублей (л.д. 13).

Детализацией операций по дебетовой карте № за 21 марта 2019 года подтверждается передача денежных средств в размере 165 000 рублей ФИО4 (л.д. 14).

Из пояснений представителя истца следует, что непосредственно после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2018 года истец ФИО3 23 марта 2018 года обратилась в подразделение ГИБДД УМВД России по Мурманской области с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако указанная административная процедура не произведена, в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. 

Указанные сведения подтверждаются карточкой АМТС, находящегося под ограничением, выданной по запросу от 23 марта 2018 года, согласно которой в отношении автомобиля Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN № судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 8).

Также из материалов дела следует, что ФИО3, как собственником транспортного средства Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN № 05 мая 2018 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № страхового акционерного общества «ВСК» (л.д. 15).

05 мая 2018 года ИП ФИО7 по заказу ФИО3 произведено техническое обслуживание автомобиля Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN № в соответствии с заказ-нарядом № от 03 мая 2018 года стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34).

Кроме того, 05 мая 2018 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор длительной аренды легкового автомобиля, предметом которого является предоставление арендодателем в срочное платное пользование принадлежащего автомобиля Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №. Актом приема передачи от 05 мая 2018 года автомобиль передан от арендодателя к арендатору (л.д. 18-21). 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении имущества должника, автомобиль Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент принятия указанных мер принудительного исполнения принадлежал на праве собственности ФИО3, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля от ареста и исключении из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушают права истца, собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4

При этом суд учитывает, что договор комиссии от 21 марта 2018 года, договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2018 года в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признавался, факт нахождения транспортного средства в фактическом владении ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 21 марта 2018 года в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска исполнительного производства № от 13 марта 2018 года в отношении должника ФИО4 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство марки Мицубиси LANCER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мицубиси LANCER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко