Дело № 3а-325/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, с учетом уточнения заявленных требований просит о взыскании с компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска в отношении него вынесен приговор, которым назначено наказание в виде лишения свободы срокам на 2 года. Копия приговора была ему вручена спустя 42 дня после провозглашения, в связи с чем он содержался в СИЗО более месяца, где условия содержания более строгие, чем предусмотрено вынесенным ему приговором, то есть был лишен возможности работать, обучаться, видеться со своей семьей на свиданиях, получать своевременную и квалифицированную медицинскую помощь. 

Определениями суда от 19 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Судебного департамента в Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его требования основаны на положениях Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО10, действующая на основании доверенностей от 05 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях против удовлетворения административных исковых требований возражали, указав, что действия сотрудников Центрального районного суда г. Челябинска при рассмотрении уголовного дела были достаточными и эффективными, периоды неактивности являлись непродолжительными и были вызваны объективными причинами, связанными с процедурными особенностями вручения приговора лицу, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 России по Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок связывает с задержкой выдачи копии приговора суда более чем на 40 дней, что привело к увеличению сроков его содержания в условиях следственного изолятора, являющихся более строгими по сравнению с условиями колонии общего режима, невозможности получения свиданий с членами семьи, трудоустройства и получения денежных средств в целях возмещения ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела №, 26 июня 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 УК РФ. В одном производстве с уголовным делом № соединены 103 уголовных дела, возбужденных по аналогичным фактам, а также по части 1 статьи 174.1, частей 1 и 2 статьи 210 УК РФ.

В том числе, 13 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3.

26 июня 2018 года следователем следственного отдела ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4.

29 июня 2018 года следователем СО МВД России по г. Когалыму возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5. 

07 июля 2018 года следователем СО МО МВД России «Березниковский» Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6.

18 июля 2018 года следователем СО МВД России «Краснотурьинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7.

23 июля 2018 года следователем СО МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8. с причинением крупного ущерба гражданину, совершенное неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

31 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО9.

07 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Кусинскому району Челябинской области в качестве свидетеля допрошен ФИО54.

11 сентября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшего ФИО11, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

13 сентября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшего А.А, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

19 сентября 2018 года следователем СО МО МВД России «Глазовский» Удмуртской Республики возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО12.

28 ноября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО13. 

11 декабря 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО14. 

13 декабря 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО15. 

12 февраля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области в качестве свидетеля допрошен ФИО54 

18 марта 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО54 допрошен в качестве подозреваемого.

18 марта 2019 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

21 марта 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО54 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

21 марта 2019 года заместителем прокурора Челябинской области удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2

27 марта 2019 года отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО2, в связи с невозможностью предъявления обвинения в 10 дневний срок.

04 июля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО16. 

09 июля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО17. 

25 июля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО18. 

25 июля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО19. 

25 июля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО20. 

25 июля 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО21. 

01 августа 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО22. 

21 августа 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО23. 

26 августа 2019 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 августа 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО54 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

27 августа 2019 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

27 августа 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО54 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

28 августа 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО53. 

28 августа 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО24. 

04 сентября 2019 года отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1, в связи с невозможностью предъявления обвинения в 10 дневный срок.

05 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО25. 

10 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО26. 

10 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО27. 

18 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО28. 

18 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО29. 

18 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО30. 

25 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО31. 

25 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО32. 

27 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО33. 

27 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО34. 

27 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО35. 

27 сентября 2019 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО36. 

07 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО37.

07 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО38. 

07 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО39. 

Постановлением руководителя следственной группы – старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 21 октября 2019 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (шесть эпизодов), частью 3 статьи 159 УК РФ (три эпизода).

21 октября 2019 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

21 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО54 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 

23 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО40. 

23 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО41. 

23 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО42. 

23 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО43. 

23 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО44. 

24 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО45. 

24 октября 2019 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО46. 

28 октября 2019 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО47. 

26 ноября 2019 года заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО48. 

26 ноября 2019 года заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО49. 

19 декабря 2019 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО50. 

12 февраля 2020 года заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту по факту хищения имущества ФИО51, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Постановлением руководителя следственной группы – старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 14 декабря 2020 года ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика. 

Постановлением руководителя следственной группы – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 14 декабря 2020 года, из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (50 эпизодов) по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в особо крупном размере, организованной группой в период с 14 мая 2018 года по 07 сентября 2020 года, в отношении потерпевших: ФИО25, ФИО9, ФИО31, ФИО51, ФИО19, ФИО34, ФИО3, ФИО27, ФИО17, ФИО44, ФИО22, ФИО20, ФИО30, ФИО18, ФИО38, ФИО24, ФИО39, ФИО16, ФИО37, ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО49, ФИО6, ФИО46, ФИО7, ФИО8, ФИО42, ФИО41, ФИО23, ФИО14, ФИО28, ФИО33, ФИО52, ФИО29, ФИО21, ФИО15, ФИО13, ФИО43, ФИО35, ФИО40, ФИО47, ФИО53, ФИО32, ФИО48, ФИО36, ФИО45, ФИО12, ФИО50, ФИО11.

15 декабря 2020 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением руководителя следственной группы – следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 15 декабря 2020 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (50 эпизодов).

15 декабря 2020 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО54 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 

28 января 2021 года заместителем прокурора Челябинской области утверждено обвинительное заключение. 29 января 2021 года уголовное дело направлено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 222 УПК РФ, в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

26 мая 2021 года по делу постановлен приговор, на основании постановления от 26 мая 2021 года оглашена его вводная и резолютивная части. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (50 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате преступлений.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 июля 2021 года, обращен к исполнению 21 июля 2021 года.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС от 29 марта 2016 года № 1) разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 года № 1 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 марта 2019 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого. 

С учетом материалов дела и разъяснений Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 года № 1 уголовное судопроизводство в отношении ФИО2 осуществлялось с 18 марта 2019 года по 17 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 1 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 1 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод пункт 45).

Принимая во внимание фактические обстоятельства производства по данному уголовному делу, объем предъявленного обвинения, количество потерпевших, объем проведенных процессуальных и следственных действий (допрос свидетелей, проведение обысков, выемок, очных ставок, экспертиз), нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства суд не усматривает. 

01 февраля 2021 уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Челябинска. Постановлением судьи от 26 февраля 2021 года по делу назначено судебное заседание на 12 марта 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 марта 2021 года, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении потерпевших ФИО53 и ФИО7, слушание по делу отложено на 13 апреля 2021 года 10 час. 00 мин.

Согласно протоколу от 13 апреля 2021 года, в ходе судебного заседания допрошен обвиняемый ФИО2, исследованы документы, подтверждающие соблюдение обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для предоставления ему времени для подготовки к судебным прениям на 24 мая 2021 года 10 час. 00 мин.

24 мая 2021 года суд удалился в совещательную комнату до 26 мая 2021 года.

26 мая 2021 года по делу постановлен приговор, оглашена его вводная и резолютивная части. 

Копия приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 26 мая 2021 года вручена ФИО2 06 июля 2021 года.

Оценивая действия Центрального районного суда в указанный период, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. 

Как следует из материалов дела, вводная и резолютивная часть приговора провозглашены 26 мая 2021 года, то есть копия приговора подлежала вручению осужденному не позднее 31 мая 2021 года, вручена 06 июля 2021 года, то есть с нарушением установленного Законом срока на 36 дней.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению возложенной судом обязанности, нарушение сроков по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, суд считает, что действия Центрального районного суда г. Челябинска не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода, за который ФИО2 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает заявленный административным истцом размер компенсации в сумме 200 000 рублей чрезмерным, определяет его в размере 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года