К делу № 2-728/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Бахчисарайского района РК Дьяченко О.И., 

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, устранении препятствий в праве пользования квартирой, путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ответчику вещей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо – ФИО5 об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, устранении препятствий в праве пользования данной квартирой, путем выселения и освобождения из квартиры принадлежащих ответчику вещей. В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данной квартиры, состоящей из жилой комнаты строения литеры 

<

данные изъяты> - лит 5-4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора литеры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передней прихожей литеры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> (1 этаж) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира приобретена в период брака с ФИО5, с которой у него с ДД.ММ.ГГГГ года прекратились фактические брачные отношения, при этом он переехал для проживания в 

<

адрес>, а в квартире осталась проживать ФИО5, с которой официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, без согласия истца, в 2003 году разрешила проживать в спорной квартире ответчику, который самовольно реконструировал помещения квартиры, путем заложения проема входной двери на втором этаже, демонтировал лестницу, исключив возможность прохода в квартиру. О том, что ответчик вселился в его квартиру, истцу стало известно в 2016 году после обращения ФИО4 в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, по которому ФИО3 был привлечен ответчиком. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Других требований, в том числе об устранении ответчиком последствий самовольной реконструкции квартиры и т.п., истцом не заявлено. 

В судебном заседании представители ФИО3 - ФИО1 (л.д.11) и ФИО2 (л.д.32,33) на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованными почтовыми уведомлениями (л.д.37,43,45-47,55,57), каких-либо возражений по сути иска, ходатайств и доказательств в суд не направил. 

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Пихтерев А.С. (л.д.59,60) в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражений по сути иска в суд не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представители истца согласились с таким порядком рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Помощник прокурора Бахчисарайского района РК Дьяченко О.И. в своем заключении по делу пришла к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры, в которой фактически проживает ответчик, при этом доказательств того, что данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании договора либо по другим законным основаниям представлено не было, разрешение на вселение в указанную квартиру собственника отсутствует, родственником истца ответчик не является, право на покупку данного жилого помещения ФИО4 не реализовано. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителей истца, исследовав предоставленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из уведомления директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО3 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного на Южно-Украинской торговой бирже «Восток» р№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). 

Согласно уведомления заведующего 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации права на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.83). 

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира приобретена в период брака с истцом ФИО3, оформлена на его имя; с 2008 года их брак расторгнут; раздел имущества не производился, поскольку она признает единоличное право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру; с момента развода прошло более 9 лет и о своем праве на раздел имущества она знала в период с 2008 года, но не воспользовалась этим правом; сроки давности по разделу имущества истекли (л.д.58). 

Таким образом, из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО4 (ответчика по настоящему делу) к ФИО3 (истцу по настоящему делу), ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, усматривается, что обосновывая свои исковые требования, истец ФИО4 указал, что согласно договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ он с согласия собственников квартиры вселился в жилье с последующим ее выкупом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО4 спорную квартиру за 

<

данные изъяты> долларов США.

Форма сделки соблюдена не была, на тот период времени требовалось нотариальное удостоверение договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи спорной квартиры между ее собственником ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке не заключался. 

По утверждению ФИО3, а также из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира находится во владении ФИО4 (л.д.68), который будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.58), фактически проживает в спорном жилом помещении. Не оспаривая факт проживания в спорной квартире (л.д.68,70), ответчик ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и изложенные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования ФИО3 (собственника), утратившего фактическое владение квартирой, об истребовании спорной квартиры из фактического незаконного владения ФИО4 (не собственника), в отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за последним права на данное жилое помещение, подлежащими удовлетворению.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она состоит из жилой комнаты строения литеры 

<

данные изъяты> - лит 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора литеры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передней прихожей литеры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> (1 этаж) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.72-74). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, исходя из заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.12,56,61,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,состоящую из жилой комнаты строения литеры 

<

данные изъяты> - лит 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора литеры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передней прихожей литеры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая литер 

<

данные изъяты> (1 этаж) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выселив ФИО4 из указанной квартиры и освободив ее от вещей, принадлежащих ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин