Мировой судья Ефремова Е.Г. дело № 12-3/2024

05MS0044-01-2023-003137-57

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года оглашена резолютивная часть г. Бугульма РТ

20 февраля 2024 года изготовлено мотивированное решение г. Бугульма РТ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сидиряков А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханипова аз на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что признаков нарушения правил дорожного движения, указанных в пункте 11.4 с его стороны не было, полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на ее пересечение. 

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, что явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и двигался в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 ранее неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что признаков нарушения Правил дорожного движения указанных в пункте 11.4 с его стороны не было, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного и личности правонарушителя, более того, не является максимально строгим. 

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ханипова аз по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.