Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 24 июля 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Тимохович Н.И., 

защитника – адвоката Ждановой Е.Ш., предоставившей удостоверение № 1365, ордер № 805207, 

переводчика ФИО2, владеющей русским и узбекским языками,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-403\2020 в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, находясь на территории железнодорожной станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его имя, со штампом «Отдел по 

<

адрес> УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», который согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с января 2020 года не используется, с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес>, однако согласно ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о постановке на миграционный учет ФИО3 в базе данных отсутствуют и согласно информации ФМС России АС ЦБДУИГ, действующей регистрации на территории Российской Федерации он имеет, с целью его незаконного использования при подтверждении правовых оснований пребывания на территории Российской Федерации, предъявил указанный поддельный официальный документ лично путем передачи из рук в руки инспектору взвода (по СПП) ОР ППСП Санкт-Петербургского Линейного управления МВД России на транспорте капитану полиции ФИО4, при проверке документов в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Металл». При этом ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная, что представляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельной. 

Таким образом, ФИО3 незаконно использовал вышеуказанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий прав и освобождающий от обязанностей при его использовании, осознавая, что такой документ на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался и содержит не соответствующие действительности сведения о месте его пребывания и регистрации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. Не женат, детей не имеет. Является гражданином Республики Узбекистан, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. По месту фактического проживания согласно обзорной справке жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 103). Официально не трудоустроен. Не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент (период) совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>). В 2014 году он получил черепно-мозговую травму, после чего у него появилась симптоматика цереброастенического круга, которая не препятствовала его социальной адаптации. Указанное расстройство по степени свой выраженности не достигает уровня психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Интеллектуальные, критические и прогностические способности. сохранны В момент (период) совершения инкриминируемого деяния ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности. Признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 59-62). 

На основании ст. 21 УК РФ суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы признает ФИО3 вменяемым и совершим инкриминируемое преступление во вменяемом состоянии.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, в связи с полученной им в 2014 году травмой и выявленным у него впоследствии расстройством (т. 1, л.д. 59-62). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 является иностранным гражданином, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Не имеется и оснований для назначения наказания в виде лишения свободы либо назначения альтернативного наказания, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, лишение свободы не назначается. В этой связи суд назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа. 

Назначая размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы в случае официального трудоустройства либо получения иного дохода. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Уплату штрафа надлежит произвести по реквизитам СПб ЛУ МВД России на транспорте: 

- ИНН 

<

***>

- КПП 784 201 001

- л/с 

<

***>

- в УФК по 

<

адрес> (СПб ЛУ МВД России на транспорте)

- р/с 

<

***>

- БИК 04 40 30 001

- Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>

- ОРГН 1037843061024

- ОКПО 08716943

- ОКАТО 40298565000

- ОКВЭД 75.24.1

- ОКОПФ 7.51.04 ОКФС 12

- ОКТМО 40912000

- ОКФС 12 

- ОКОГУ 1310500

- ОКПО 00013474

- КБК 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную «на имя ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом…», совместно исходной упаковкой (вскрытым прозрачным полимерным пакетом-файлом», помещенные в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ОД СПб ЛУ МВД России на транспорте» с пояснительной надписью заверенной подписью участвующего лица, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, а также оплатой услуг переводчика, оплатить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.