Дело № 2-1517/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года гор. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины, с участием третьего лица ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, обосновав его тем, что 14.01.2017 года на ул. Красная, 142 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушенияводителем ФИО1 п. 8.12 правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механическиеповреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», СОАО «ВСК» быловыплачено потерпевшему страховое возмещение на общую сумму в размере 216 993, 26 руб. 

Согласно данным полиса №, дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 993,26 руб., государственную пошлину в размере 5 369,93 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками «по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

П. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 14.01.2017 года на ул. Красная, 142 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушенияводителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 382 от 14.01.2017 года, справкой о ДТП от 14.01.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механическиеповреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», куда водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 16.01.2017 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 203697,66 руб., 13295,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2017 года № 18311, от 22.02.2017 года № 41546 соответственно.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» по страховому полису серии №, срок действия договора с 14 час. 19 мин. 16.06.2016 года по 24 час. 00 мин. 15.06.2017 года. При этом, сторонами согласовано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.06.2016 года по 15.12.2016 года. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло 14.01.2017 года, то есть страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» направило в адрес ФИО3 претензию с требованиями о добровольном возмещении ущерба в размере 216 993,26 руб. в порядке регресса.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» потерпевшему в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ФИО1 не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» в порядке регресса страхового возмещения в размере 216 993,26, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 216 993,26 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 993,26 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 5 369,93 руб., а всего сумму в размере 222 363,19 рублей (двести двадцать две тысячи триста шестьдесят три тысячи рублей) 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.