Дело № 2а-357/2021

УИД: 61RS0060-01-2021-000485-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пос.Чертково 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В., 

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что 7 апреля 2021 года в Чертковское РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-2647СП/20, выданный мировым судьей судебного участка № 70 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «ОТП Банк».

26 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство 12580/21/61082-ИП и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38,218,360КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении в срок с 26 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительных документа.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальник отделения –старший судебный пристав Чертковского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, полагала, что с учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-2647СП/20 от 8 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, поступившего 23 апреля 2021 года в Чертковское РОСП, 26 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 12580/21/61082-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., о взыскании задолженности в размере 79 359,32 руб. в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021 года направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты на указанный в заявлении электронный адрес.

Кроме того, следует отметить, что в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Приказом Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ от 12 мая 2012 г. N 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», создан и ведется Банк данных в исполнительном производстве. Он осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Тем самым, стороны исполнительного производства вправе самостоятельно получить актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

В Чертковском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (по должнику) № 27818/20/61082-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительных производств №№ 27818/20/61082-ИП, 2664/21/61082-ИП выносились постановления об обращении взыскания на пенсию (в размере 50%) (13 января 2021 г. и 25 февраля 2021 г.).

На основании заявления должника ФИО2, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года, удержания были снижены до размера 10%, что было обоснованно учтено СП в при производстве исполнительного производства 12580/21/61082-ИП.

В рамках исполнительного производства № 27818/20/61082-ИП от 10 ноября 2020 года, являющегося частью сводного исполнительного производства, 15 января 2021 года было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, срок действия которого составляет 6 месяцев;

На основании поступившего заявления (ходатайства) представителя взыскателя в рамках исполнительного производства № 12580/21/61082-ИП от 26.04.2021, являющегося частью сводного исполнительного производства 19 июня 2021 года было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности. В соответствии с полученными ответами установлено, что должник не имеет зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, По информации, предоставленной ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в отношении должника – нет сведений. Также, в рамках данного производства сделаны комплексные запросы информации о должнике или его имуществе. 

Из полученных ответов кредитных организаций, наличие расчетных счетов должника, не установлено.

В материалах ИП № 12580/21/61082-ИП имеются ответы из ЕГР ЗАГС о том, что акты гражданского состояния в отношении должника ФИО2 по типу гражданского состояния «перемена фамилии, имени или отчества», «заключение брака», «расторжение брака», «смерть» - отсутствуют. 

В материалах сводного исполнительного производства № 27818/20/61082-СД имеется заявление ФИО2 с указанием своего адреса проживания. Кроме того 19.06.2021 был произведен запрос в УМС в отношении ФИО2, что подтверждается п. 27 Сводки от 09.07.2021 по исполнительному производству № 12580/21/61082-ИП.

Довод административного истца на не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 26 апреля 2021 г. по 22 июня 2021 г. судом отклоняется. 

Согласно Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ), обращение взыскания на движимое имущество, за исключением автотранспорта до 1 июля 2021 года включительно не допускалось.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом, исполнительное производство № 12580/21/61082-ИП от 26 апреля 2021 года по должнику ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» находится в исполнении, является частью сводного исполнительного производства № 27818/20/61082-СД, судебным приставом-исполнителем применяются необходимые мероприятия в целях фактического исполнения исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства. Запросы о предоставлении дополнительных сведений произведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО1 при производстве действий по исполнительному производству № 12580/21/61082-ИП от 26 апреля 2021 года, не допустила незаконного бездействия. 

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд 

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.