РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, ВАЗ 2114, г/н № и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, ВАЗ 2114, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ССС 0690837062), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 160 000 руб. Так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается приговором Мелекесского районного суда 

<

адрес>, у истца возникает право регрессного требования в размере 160 000 рублей. Просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанные истцом обстоятельства не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н №, находившимся под управлением ответчика ФИО1. В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, ВАЗ 2114, г/н № были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается приговором Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ССС 0690837062).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи повреждением принадлежащего ей автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № в ДТП от 2015г. Транспортное средство было осмотрено ЗАО «Технэкспро». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № 7ДД.ММ.ГГГГ00 руб., рыночная стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии могла составит - 220000 руб., стоимость годных остатков - 50000 руб. Таким образом транспортное средство было признано конструктивно погибшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 2114, г/н №. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № с учетом износа составила 160 200. в связи с тем, что лимит ответственности двух потерпевших по полису ССС 0690837062 составил 160 000 рублей, страховое возмещение было выплачено пропорционально 82 374,32 руб. ФИО4, 77 625,78 руб. – ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым принять признание иска и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина исходя из цены иска в размере 4 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей, а всего 164 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по с момента вынесения.

Председательствующий: