Дело № 12-209/2019

РЕШЕНИЕ

город Уфа, 

ул. Мушникова, 11/1 12 июля 2019 года 

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Центр-Инвест» ФИО1 на постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» от 08 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» от 08 апреля 2019 года ООО «Центр-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, адресованной в суд представитель ООО «Центр-Инвест» ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Инвест» ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» ФИО2, ФИО3 просили оставить постановление без изменения. ФИО3 пояснил, что он лично присутствовал при тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ на объекте автосервисного комплекса, пожарный гидрант находился в нерабочем состоянии, что не отрицалось представителем общества, инженером по пожарной безопасности. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пункт 55 которых указывает на необходимость обеспечения исправного состояния пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> произошел пожар на объекте защиты – автосервисного комплекса.

При тушении пожара установлено, что на территории объекта ООО «Центр-инвест», имеющийся пожарный гидрант находится в неисправном (замерзшем) состоянии, чем нарушены требования п.55 Правил противопожарного режима в РФ, п.2.14 таблица 7 СНиП 2.04.02-84*, в результате чего для тушения пожара использовались пожарные гидранты на удалении от места пожара более 500 метров, что повлияло на время локализации пожара и его ликвидации.

Таким образом, ООО «Центр-Инвест» допустило неисправность источников наружного противопожарного водоснабжения, являющиеся нарушением требований пожарной безопасности, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «Центр-Инвест» подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощником начальника караула ПЧ-7 ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» Д.А.С., рапортом ПНК ПСЧ-57 ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» ФИО4

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Центр-Инвест» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя юридического лица об исправности пожарного гидранта со ссылкой на суточные акты проверки технического состояния пожарного гидранта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Платинум», подлежат отклонению. 

Суточные акты проверки технического состояния пожарного гидранта не содержат указаний о том, каким прибором произведены замеры (марка, тип, пределы измерения прибора, заводской номер и дата поверки).

Проверка технического состояния пожарного гидранта, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения экспертизы технических неисправностей пожарного гидранта в колодце ВК28-0135 (ПГ) по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> не обнаружено, достоверно не подтверждают исправность пожарного гидранта на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела согласно положениям ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Центр-Инвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Рахимова