РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2671429180, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 23.04.2025 задолженность составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма * ФИО1 умер.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по уплате государственной в размере сумма

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Паулина Л.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Паулина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства указанного лица на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик Паулина Л.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, в том числе не сообщила и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика Паулину Л.В. в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2671429180, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма под 18,9 % годовых (льготный период - 0%).

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по частям (плата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался уплатить неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются

По состоянию на 23.04.2025 задолженность составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма

*ФИО1 умер.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его мать – ответчик Паулина Л.В.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ответчик Паулина Л.В. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Учитывая, что ответчик Паулина Л.В. приняла наследство после смерти ФИО1 и она отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Воронского*, умершего *года, по эмиссионный контракт № 0910-Р-2671429180 от 22.04.2014 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:	 	 Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года