КОПИЯ 16RS0046-01-2026-001542-70

Дело №12-864/2026

РЕШЕНИЕ

город Казань 27 февраля 2026 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Р.А.Садриева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку место, парковочное пространство оплатила в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Выслушав заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисотрублей; на юридических лиц - пяти тысячрублей.

Примечание.В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

... постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, а также того, что заявитель является собственником транспортного средства Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак 

<

***>/716RUS.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ответу из МКУ «Организатор городского парковочного пространства» от ..., устройство фотовидеофиксации Дозор-М не смогло определить координаты точного месторасположения транспортных средств с государственным регистрационным номером и ошибочно указало нахождение в зоне платной муниципальной парковки. Транспортные средства в указанный период размещалось вне зоны платной муниципальной парковки ... по ....

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева

Копия верна.

Судья Р.А.Садриева