Копия 1-№/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 08 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Горбашевой В.В., 

при секретаре – Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Поляк А.А.,

защитника - адвоката ФИО5, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

1) 22.07.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 22.07.2021 года; 

2) 02.09.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 22.03.2021 года;

3) 15.09.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 15.03.2021; 

4) 29.10.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 29.04.2021 года; 

Осужденного:

12.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 319 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 51 минуту, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в магазин «Fun Day», расположенный в ТРК «Капитал» по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 сказал ФИО6, что якобы хочет купить для своей сожительницы ФИО7 женское полупальто и попросил ФИО6 сложить женское полупальто в находящийся при нем пакет, для дальнейшем оплаты его на кассе, при это указав на висевшее на вешалке женское полупальто. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сняв с вешалки женское полупальто «VJWX98 99М, черного цвета, размером М 46», принадлежащее ООО «Остин», стоимостью 4165,83 руб. без учета НДС, сложил его в находящийся при ФИО1 пакет. После чего, в продолжение своего преступного умысла, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, держа в руке пакет с похищенным женским пальто, направился на выход из торгового зала. Однако, ФИО6, понял, что ФИО1, собирается совершить хищение товара и сказал ФИО1, что необходимо оплатить за товар и кассовая зона находится в другой стороне. При этом действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина ФИО8, которая окликнула ФИО1, попросив его остановится и показать, что у него в пакете. Однако ФИО1, не реагируя на требование ФИО8, и не желая прекращать свои преступные действия, действуя открыто, минуя кассовую зону, не оплачивая находившейся при нем товар, принадлежащий ООО «Остин», продолжил движение в направление выхода из торгового зала магазина «Fun Day», при этом осознавая, что его действия стали очевидны его знакомому ФИО6 и работникам магазина ФИО8 и ФИО9 ФИО1 не реагируя на их неоднократные требования остановится и вернуть похищенное, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, совершил открытое хищение чужого имущества, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Остин» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 165,83 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, при этом потерпевшим исковые требования не заявлены, имущество возвращено.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести и направлено против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим (л.д. 96-101), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете с ноября 2004 года в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается объяснением (л.д.24), поскольку ФИО1 при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, где, как и когда он совершил преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления ввиду наличия информации о его причастности к его совершению; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый отрицал негативное влияние на него алкоголя в момент совершения преступления, доказательств обратного суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим, совершил преступление в период условного осуждения, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 и его поведение во время условного осуждения. Поскольку ФИО1 в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, зная о возложенных на него судом обязанностях и последствиях ненадлежащего исполнения условного наказания, которые ему разъяснялись в ходе постановки на учет по предыдущим приговорам, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания – суд не усматривает. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание по преступлению должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение определяется как колония-поселение. Оснований для определения иного вида исправительного учреждения – суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2020 года, от 15.09.2020 года, по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.09.2020 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2021 года - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2020 года, от 15.09.2020 года, по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.09.2020 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2020 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1– в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2021 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- женское полупальто, возвращенное представителю потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности; 

- два диска в конвертах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-64

В 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>