Дело № 1-71/2019

26RS0028-01-2019-000190-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 сентября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.

при секретаре Дебелой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение №2829 от 13 мая 2013 года и ордер № С 139061 от 9 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в а. ..., гражданки Российской Федерации, -.- иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, -.- не судимой, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенная приказом руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 14 ноября 2016 года ----к на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов с 15 ноября 2016 года, будучи представителем власти – лицом, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчинённости, работая судебным приставом-исполнителем и являясь в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществляя функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на нее приказом о назначении на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов, действуя умышленно, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема работы и количества числящихся за ней неисполненных исполнительных производств, что улучшало ее показатели в работе, а также в нежелании должным образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 1, 2, 3, 4, 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», ст.ст. 3, 27, 81 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.12 должностных регламентов судебного пристава исполнителя Петровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю утвержденных 1 июня 2015 года и 1 февраля 2017 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главным судебным приставом Ставропольского края ФИО56, решила внести заведомо ложные сведения в официальные документы.

14 сентября 2016 года и.о. судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО28 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края --- от 24 июня 2016 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО3 №12 денежных средств в сумме 82263 рубля 93 копейки.

ФИО1 16 января 2017 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, решила составить акт совершения исполнительных действий, о том, что не представилось возможным установить местонахождение ФИО3 №12 и ее имущества и внести в него заведомо ложные сведения.

Реализуя задуманное ФИО1 16 января 2017 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ней служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, а именно фактического невыезда по месту жительства должников и составления акта совершения исполнительных действий находясь на своем рабочем месте, надеясь оставаться в связи с этим заслуживающей положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться в продвижении по службе и уменьшения возможности быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, понимая, что нарушает право взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на своевременное взыскание задолженности с должника и подрывает авторитет УФССП России по Ставропольскому краю в глазах граждан, составила акт совершения исполнительных действий, о том, что не представилось возможным установить местонахождение ФИО3 №12 и ее имущества, в который внесла ложные сведения о том, что 16 января 2017 года в присутствии понятых ФИО6 и ФИО29 она совершила выход по месту жительства должника ФИО3 №12 с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также собственноручно поставила в акте совершения исполнительных действий от имени понятых их подписи.

16 января 2017 года в дневное рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, желая придать законность составленному ею подложному документу – акту совершения исполнительных действий, составила – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое является официальным документом и несет юридические последствия в виде принятия решения по исполнительному производству, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

*** судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО30 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка --- по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан № СП2--.- от *** и заявления ФИО3 №24 – представителя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с ФИО31 денежных средств в сумме 72869 рублей 40 копеек.

Она же, ФИО1 25 января 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в здании Петровского ... отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ней служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, а именно фактического невыезда по месту жительства должников и составления акта совершения исполнительных действий находясь на своем рабочем месте, надеясь оставаться в связи с этим заслуживающей положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться в продвижении по службе и уменьшения возможности быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, понимая, что нарушает право взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на своевременное взыскание задолженности с должника и подрывает авторитет УФССП России по Ставропольскому краю в глазах граждан, составила акт совершения исполнительных действий о том, что не представилось возможным установить местонахождение ФИО31 и ее имущества, в который внесла ложные сведения о том, что 25 января 2017 года в присутствии понятых ФИО49 и ФИО50 она совершила выход по месту жительства должника ФИО31 с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также собственноручно поставила в акте совершения исполнительных действий от имени понятых их подписи.

*** в дневное рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 находясь в здании Петровского ... отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в продолжении своего единого преступного умысла, желая придать законность составленному ею подложному документу – акту совершения исполнительных действий, составила – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое является официальным документом и несет юридические последствия в виде принятия решения по исполнительному производству, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

5 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района Нижнего Новгорода --- от *** о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО11 денежных средств в сумме 36575 рублей 97 копеек.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла 26 января 2017 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ней служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, а именно фактического невыезда по месту жительства должников и составления акта совершения исполнительных действий находясь на своем рабочем месте, надеясь оставаться в связи с этим заслуживающей положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться в продвижении по службе и уменьшения возможности быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, понимая, что нарушает право взыскателя ООО «СААБ» на своевременное взыскание задолженности с должника и подрывает авторитет УФССП России по Ставропольскому краю в глазах граждан, составила акт совершения исполнительных действий, о том, что не представилось возможным установить местонахождение ФИО11 и ее имущества, в который внесла ложные сведения о том, что *** в присутствии понятых ФИО54 и ФИО52 она совершила выход по месту жительства должника ФИО11 с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также собственноручно поставила в акте совершения исполнительных действий от имени понятых их подписи.

26 января 2017 года в дневное рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в продолжении своего единого преступного умысла, заведомо зная, что заявление взыскателя в Петровский РОСП УФССП России по СК в ходе исполнительных действий не поступало, вынесла постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое является официальным документом и несет юридические последствия в виде принятия решения по исполнительному производству, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Петровского ... отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка --- Петровского района Ставропольского края --- от 19 сентября 2016 года о взыскании в пользу ГУП СК «...водоканал» - «Северный» с ФИО32 денежных средств в сумме 32498 рублей.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла 30 марта 2017 года в неустановленное следствием время, находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ней служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, а именно фактического невыезда по месту жительства должников и составления акта совершения исполнительных действий находясь на своем рабочем месте, надеясь оставаться в связи с этим заслуживающей положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться в продвижении по службе и уменьшения возможности быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, понимая, что нарушает право взыскателя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» на своевременное взыскание задолженности с должника и подрывает авторитет УФССП России по Ставропольскому краю в глазах граждан, составила акт совершения исполнительных действий, о том, что не представилось возможным установить местонахождение ФИО32 и его имущества, в который внесла ложные сведения о том, что 30 марта 2017 года в присутствии понятых ФИО33 и ФИО34 она совершила выход по месту жительства должника ФИО32 с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также собственноручно поставила в акте совершения исполнительных действий от имени понятых их подписи.

30 марта 2017 года в дневное рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в продолжении своего единого преступного умысла, желая придать законность составленному ею подложному документу – акту совершения исполнительных действий, составила – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое является официальным документом и несет юридические последствия в виде принятия решения по исполнительному производству, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП на основании судебного приказа судебного участка мирового судьи --- Петровского района --- от 26 октября 2016 года о взыскании с должника ФИО35 в пользу ГУП СК «...водоканал» - «Северный» денежных средств в сумме 27540 рублей 66 копеек. 

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла 30 марта 2017 года в неустановленное следствием время, находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в уменьшении объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ней служебных задач, утаивая от начальства факт своего деяния, а именно фактического невыезда по месту жительства должников и составления акта совершения исполнительных действий находясь на своем рабочем месте, надеясь оставаться в связи с этим заслуживающей положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться в продвижении по службе и уменьшения возможности быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, понимая, что нарушает право взыскателя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» на своевременное взыскание задолженности с должника и подрывает авторитет УФССП России по Ставропольскому краю в глазах граждан, составила акт совершения исполнительных действий, о том, что не представилось возможным установить местонахождение ФИО35 и ее имущества, в который внесла ложные сведения о том, что 30 марта 2017 года в присутствии понятых ФИО36 и ФИО37 она совершила выход по месту жительства должника ФИО35 с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также собственноручно поставила в акте совершения исполнительных действий от имени понятых их подписи.

*** в дневное рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 находясь в здании Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в продолжении своего единого преступного умысла, желая придать законность составленному ею подложному документу – акту совершения исполнительных действий, составила – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое является официальным документом и несет юридические последствия в виде принятия решения по исполнительному производству куда внесла заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, не признала и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пожелала давать показания, пояснив, что подтверждает ранее данные ею показания, а именно: показания в ходе допроса в качестве подозреваемой от 6 октября 2018 года, 14 ноября 2018 года, в качестве обвиняемой от 29 ноября 2018 года и дополняет их следующим.

Её приняли на работу 14 ноября 2016 года с испытательным сроком на 6 месяцев, который был установлен приказом руководителя ФССП. Официально никакого наставника у неё не было. Все служебные вопросы, на которые не могла самостоятельно ответить, она разрешала у своих коллег, которые находились с ней в кабинете ---, а именно: ФИО38, ФИО39 В кабинете не было сейфов, исполнительные производства были в свободном доступе. Ключей от данного кабинета ей никто не давал. Ей без акта приема-передачи вручили в коробках оконченные и не оконченные исполнительные производства, ранее находившиеся в производстве других судебных приставов-исполнителей Петровского района, в количестве около 500 производств. Она их перебрала, часть осталось в коробке, которые были окончены, а с другими начала работать. По указанию руководителя ФИО3 №22, данные производства ей необходимо было окончить в ближайшее время, так как они находились на исполнении более двух месяцев. Эти производства ранее находились у судебных приставов ФИО30 и ФИО40 Старший пристав ФИО87 давал ей устные указания об окончании исполнительных производств, которые находились в производстве без движения свыше 2-х месяцев. А так как она была неопытным и молодым сотрудником, то слушала и выполняла его советы и советы своих коллег, которые помогали ей в окончании исполнительных производств. По поводу обвинения её в том, что в пяти актах совершения исполнительных действий она поставила от имени понятых их подписи, то этого она не делала. Данные выводы подтверждает экспертиза. Документы находились на её рабочем столе, дверь в кабинет не закрывалась, любой человек, который находился в здании отдела, мог внести любые сведения в документы. Полагает, что кто-то вносил сведения в исполнительные производства, но она этого не видела. По поводу понятых поясняет, что в производстве любого судебного пристава находится большое количество исполнительных производств, по которым необходимо проводить исполнительские действия с приглашением понятых. Это осуществляется по-разному. В одном случае понятых они находят на улице, возле дома должника. Понятые называют свою фамилию, которую они записывают без проверки анкетных данных по паспорту. В других случаях они записывают фамилию знакомых людей, с которым позднее выезжают на место и проверяют имущество должника. В третьем случае, коллега по службе может передать фамилию понятого, который принимал участие по его исполнительному производству, и готовый оказать помощь и другому судебному приставу. Что касается пяти исполнительных производств, в которых имеются акты о невозможности взыскания имущества, то конкретно ничего пояснить не может о том, каким образом были указаны фамилии понятых. Возможны любые варианты. Единственно, что с уверенностью может сказать, что имущество должников действительно она проверяла, его найти не смогла. Данное обстоятельство подтверждают и ответы на ранее посланные запросы по электронной почте и её выезды по адресам в вечернее время на личном транспорте, в выходные дни на личном транспорте со своим знакомым ФИО41 На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства реальной возможности взыскать долг ни по одному производству не было.

Полагает, что уголовное дело в отношении неё было сфабриковано бывшим начальником отдела службы безопасности ФССП по СК ФИО42 по мотивам личной неприязни к ней. Первые показания данные ею ФИО43 в октябре 2017 года были даны под психическим давлением, физическая сила к ней не применялась, она поверила словам ФИО43 о том, что ей за это ничего не будет и чтобы она расписалась. Постановление об окончании исполнительного производства является решением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое можно сравнить с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором следователь делает вывод об отсутствии состава преступления. Почему в некоторых исполнительных производствах отсутствуют её подписи, она не знает, так как исполнительные производства она сдавала в архив в полном объеме, при этом руководитель проверял сдаваемые ею исполнительные производства, заверял их своей подписью и отдавал в архив на оперативное хранение. С момента приема на работу в службу судебных приставов она являлась должностным лицом, при приеме она подписывалась об ознакомлении с регламентом. Постановление об окончании исполнительного производства является официальным документом. Считает, что акт о невозможности исполнения является внутренним документом. Ей нравилось работать судебным приставом-исполнителем и ей нужна была работа, поэтому она устроилась на работу в Петровский районный отдел судебных приставов, её эта должность устраивала. 

В судебном заседании в связи с возникшими существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями подсудимой ФИО1 (том №2 л.д. 201-205), данные в ходе предварительного расследования, в части причин отсутствия подписи ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства ----ИП. «ФИО1 дан ответ, что имеется подпись на отдельной странице ---. Страница --- вшита в исполнительное производство ошибочно.»

После оглашения показаний подсудимая подтвердила, что давала данные показания, но на данный момент забыла подробности.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с 7 декабря 2017 года и по настоящее время она занимает должность начальника Петровского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава. ФИО1 принята в Петровский отдел судебных приставов в ноябре 2016 года в качестве судебного пристава – исполнителя. На тот момент она сама занимала должность судебного пристава-исполнителя и её известно, что исполнительный документ поступает в службу судебных приставов, проходит регистрацию, после чего по книге передаётся судебному приставу-исполнителю, который на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство, направляет необходимую документацию сторонам исполнительного производства – должникам и взыскателям. В дальнейшем, судебный пристав–исполнитель осуществляет исполнение данного исполнительного документа. В исполнение входит направление запросов, выезд по адресу должника, составляется акт совершения исполнительных действий. В случае, если невозможно установить местонахождение должника, либо у него отсутствует имущество, пристав по месту проживания должника составляет акт о невозможности взыскания. Акты по осуществлению мероприятий по месту жительства должника являются официальным документом, так как на основании этих актов выносится постановление об окончании исполнительного производства. Данные акты составляются в присутствии понятых, которые ставят в актах свои подписи. При наличии данного акта пристав принимает решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, в результате чего исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства направляется как должнику, так и взыскателю. Акт об окончании исполнительного производства никем не проверяется, он подписывается судебным приставом-исполнителем. После подписания данный акт прикладывается к материалам исполнительного производства, передается на оперативное хранение. Старший судебный пристав проверяет исполнительные производства, переданные на оперативное хранение. Во время данных событий должность старшего судебного пристава замещал ФИО44 ФИО1 были свои исполнительные производства, так как у них в отделе территориальное разделение, и у каждого пристава-исполнителя своя территория, у ФИО1 была часть сел, часть города, водоканал. Наличие исполнительных производств, их окончание, не влияет ни на заработную плату, ни на премии. Ей неизвестно, выезжала ли судебный пристав-исполнитель ФИО1 по месту жительства должников. В ноябре 2016 года ФИО1 исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, так как была принята на место работника, находящегося в декрете, но работая в этой должности ФИО1 обладала теми же правами и обязанностями, что и обычный судебный пристав-исполнитель. С исполнительными производствами, которые повлекли возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, она была ознакомлена только при допросе в следственном комитете. В настоящее время в отдел поступают жалобы от взыскателей и от должников по тем исполнительным производствам, которые в свое время вела ФИО1, а именно о незаконно вынесенных решениях, об окончании, о невозвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с чем они проводят в отделе поиск исполнительных документов и если находят, то возвращают взыскателям, если нет, то просматривают реестр отправки, и если исполнительный документ не был отправлен взыскателю, то выдают соответствующую справку об их утрате, на основании которой взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата. Исполнительные производства передаются от одного судебного пристава-исполнителя к другому на основании акта приема-передачи, который является номерным документом и формируется в базе АИС ФССП России, сведения о передачи остаются в этой базе. В 2016 году эта база существовала. Иным письменным документом передача производств не осуществляется. Внутренним распоряжением начальника отдела, которое имеет приложение, распределены территориальные участки, по которым работают судебные приставы-исполнители. Территории распределены между всеми судебными приставами-исполнителями, также производства ведутся начальником отдела и его заместителем. Отчеты судебные приставы формируют в базе по своей учетной записи. Данные отчеты имеются в базе АИС, отчеты формируются по всем направлениям за любой период времени работы пристава. Есть ли сведения в базе по ФИО1 в настоящее время ей неизвестно. В случае истребования исполнительных производств Управлением ФССП по Ставропольскому краю, данные производства передаются по акту приема-передачи. Сколько именно было истребовано исполнительных производств в 2016 году у ФИО1 она не помнит. В 2016 году ФИО1 работала во втором кабинете, и с ней в кабинете работал еще один судебный пристав, то есть они находились в данном кабинете вдвоем. В данном кабинете сейфа не было. Дверь в данном кабинете имела замок и каждого судебного пристава имеются ключи от своих кабинетов.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 (том №1 л.д. 192), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, о том, что на всех оперативных совещаниях до личного состава постоянно доводятся сведения о том, что все исполнительные производства необходимо оканчивать в установленный законом двухмесячный срок. Данный срок дается приставу для выполнения всех возможных действий для исполнения и взыскания по исполнительному документу, на основании чего принять процессуальное решение по производству. Но если пристав не успел предпринять все меры по производству в данный срок, то это не является нарушением.

После оглашения показаний в части свидетель ФИО3 №8 пояснила, что не помнит ранее данных ей показаний. В законе об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок исполнения, но он не является пресекательным. В случае нарушения приставом данного срока, пристав не подвергается дисциплинарным взысканиям.

Показаниями свидетеля ФИО3 №25, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с 2003 года она занимает должность заместителя начальника отдела Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю. При поступлении в отдел исполнительный документ регистрируется, затем передается судебному приставу для исполнения, судебный пристав возбуждает исполнительное производство и в последующем исполняет его. При этом пристав направляет запросы, принимает меры принудительного исполнения, выходы, аресты, составляет акты. Также в обязанности пристава входит выезд по месту жительства должника с целью установить имущественное положение должника, данный акт составляется в присутствии понятых. Акт, который составляет пристав-исполнитель, когда выезжает на место жительства должника, является официальным документом. Судебные приставы-исполнители не докладывают ей, либо начальнику отдела о предпринятых мерах, проделанной работе, так как все производственные действия вносятся в базу. Если пристав не справляется с должностными обязанностями, то начальник отдела привлекает его к определенной дисциплинарной ответственности. У ФИО1 были недостатки в работе, ошибки, исправления, она неправильно выносила решения, но личных неприязненных отношений между ними не было. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством является должностным лицом. На момент работы ФИО1, так и в настоящее время исполнительные производства между приставами делятся равномерно. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания или не установлением местонахождения - это официальный документ. В случае, если производство окончено по причине невозможности взыскания, то у взыскателя есть право на повторное предъявление исполнительного производства. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства выносится акт о невозможности взыскания. Судебный пристав-исполнитель заинтересован, чтобы исполнительное производство оканчивалось в срок.

Показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с июля 2014 года по апрель 2019 года замещал должность заместителя начальника отдела противодействия коррупции УФССП РФ по СК. В 2017 году отделом исполнительных производств была совершена соответствующая проверка, проведение которой оформляется соответствующим приказом. В результате проверки в Петровском отделе судебных приставов были отобраны несколько дел и переданы им. Данные исполнительные производства, которые ранее находились на исполнении судебного пристава ФИО1, ими были изучены, и в ходе проверки данных производств визуально были вызваны подозрения в подписях совершения исполнительных действий, в связи с чем им вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован под номером 75. 12 октября был совершен выезд в Петровский районный отдел судебных приставов для осуществления проверки по данному факту. Опрошены люди, которые были указаны в качестве понятых в материалах исполнительных производств, которые ранее находились на исполнении у ФИО1 Установлено, что лица не подписывали данные документы и на местах выезда не находились, по указанным адресам проживали совсем другие люди. Далее материалы были направлены в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела, после чего ФИО1 предложила ему денежное вознаграждение за не направление материалов в Следственный комитет в размере 100 000 рублей. На что он предупредил ее, что данные действия являются незаконными и влекут последствия. В тот же день он уведомил руководство в г. Ставрополе о том, что ему было предложено денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей и письменно готовил материалы для дальнейшего проведения проверки по данному факту. В дальнейшем, при проверке данного материала 17 октября начальником была вызвана ФИО1 для дачи устных показаний. В тот же день он сообщил о возможности повторной дачи денежного вознаграждения и дальнейшие беседы уже велись под наблюдением. 17 октября приехала ФИО1, начались переносы сроков, сумма поднялась уже до 170 000 рублей, затем материалы были направлены в Следственный комитет. Существует практика, пристав-исполнитель не может быть привлечен к взысканию в течение 6 месяцев с момента назначения на должность, но по факту, при назначении на должность лицо сразу становится государственным служащим и его можно привлекать к дисциплинарной и уголовной ответственности. Акт совершения исполнительных действий является официальным документом. На основании данного акта выносится постановление об окончании исполнительного производства. После окончания данного производства пристав возвращает оригинал исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства направляется должнику и взыскателю. Понятые обязательны при фиксировании обстоятельств чего-либо, наличие или отсутствие имущества по месту проживания должника. Считает, что если судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, в связи с чем возвратил документы, при этом ни от кого жалоб не поступало, то службе судебных приставов причинен ущерб, так как неправильно выполнены действия пристава-исполнителя, что в дальнейшем послужит отсутствием возможности взыскания денежных средств, чем также нарушаются права взыскателя. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №23, данными в ходе судебного разбирательства о том, что работает главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции УФССП по СК, в связи с чем ему известно, что материал в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ФИО1 собирал ФИО45, который являлся заместителем начальника отдела по противодействию коррупции УФССП по СК. Материал собирался по факту служебного подлога. На момент сбора данного материала они совместно выезжали в Петровский отдел судебных приставов, но он не принимал участие, потому что проверку проводил ФИО45, поэтому, когда его допрашивал следователь, он пояснял, что ему известно о данной проверке, материал был направлен в Следственный комитет, более он пояснить не мог. Он занимается противодействием коррупционных правонарушений, проверяет исполнительные производства на законность и правильность окончания, также на законность вынесения процессуальных документов, находящихся в исполнительном производстве. В случае их выявления, они вправе провести проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и направить собранный материал в правоохранительные органы для принятия решения. В работе пристава ФИО1 ФИО45 обнаружил нарушения. А именно ФИО45 выезжал по адресам, с целью проверки реальных понятых, которые были указаны в материалах исполнительных производств, и им установлено, что понятые были не реальные, либо не соответствовал адрес, либо не существовали сами люди. За данное нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Пристав вносит ложные сведения с целью подтвердить действия пристава по проверке имущественного положения должника. Если пристав не осуществлял выезд, но окончил исполнительное производство, он подлежит дисциплинарной ответственности. ФИО1 являлась должностным лицом. При приеме на государственную гражданскую службу все сдают нормативы, определенную нормативную базу, при назначении на должность пристав является полноценным сотрудником и может привлекаться как к дисциплинарной, так и к уголовной ответственности. Руководитель распределяет проводимые проверки. У них есть направление деятельности – выявление незаконных действий пристава. Они могут без приказа заехать в любой отдел. При окончании исполнительного производства приставу дается время для подготовки к сдаче в архив, данное производство должно попадать к начальнику отдела для проверки и списания в архив. Судебный пристав-исполнитель заинтересован в том, чтобы своевременно оканчивать исполнительные производства.

Показаниями свидетеля ФИО3 №22, данными в ходе судебного разбирательства о том, что в 2016-2017 годах он находился в должности старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов. В его обязанности входил контроль за исполнением. Им отписывались исполнительные листы, на основании которых соответствующим судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство. Также по базе данных проверялся конкретный человек, судебный пристав выезжал на место для определения того, проживает ли должник по данному адресу, имеется ли у него какое-либо имущество, и данный выезд всегда оформляется документально. При выезде по месту жительства должника приставу необходимо привлечь понятых, чтобы в их присутствии зафиксировать, проживает ли должник по данному адресу. Срок исполнительного производства 2 месяца. По окончании данного срока, если имущество было взыскано, исполнительное производство оканчивается. В случае невозможности исполнения, исполнительный документ возвращается взыскателю. ФИО1 работала у них в отделе в 2017 году и состояла в должности судебного пристава-исполнителя. Какие именно у нее были исполнительные производства, он не помнит. Ему не известно, выезжала ли она на адреса должников. Пристав выезжает самостоятельно и ему не отчитывался. Пристав сообщал ему о своей деятельности, указывал, на какие адреса выезжал, когда оканчивалось исполнительное производство. Когда производства сдавались в архив, видно, когда и куда выезжал пристав. Контрольные задания перед отделом от Управления о количестве исполненных производств не ставились. Приставам распределяются исполнительные производства территориально. Территорию ФИО1 он не помнит. За период работы у него к ФИО1 не было претензий. На период его работы у одного пристава на исполнении находилось около тысячи производств. Когда пристав поступает на работу, за ним закрепляют наставника, который будет его учить работе. За ФИО1 был закреплен наставник, но кто конкретно, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3 №26, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он работает водителем Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. ФИО1 работала приставом в отделе и его с ней взаимодействие происходило следующим образом: она приносила ему список адресов, на которые необходимо будет совершить выезд и они совместно выезжали. В его должностные обязанности входит доставление пристава автомашиной по заданному адресу, и после поездки он сдает путевой лист, который заполняет пристав и отмечает время выезда и время приезда, а также адрес. Заполнение данных путевых листов невозможно без совершения выезда. Он выезжал с приставом ФИО1 на служебном автомобиле, привозил ее по конкретным адресам, конкретные адреса указать не может. Когда он привозил ФИО1 по названному ею адресу, то та подходила к дому, опрашивала людей, искала понятых. Он не помнит конкретно, по каким именно адресам и в какое время доставлял ФИО1, и не помнит, какие именно действия при этом осуществляла пристав.

Показаниями свидетеля ФИО3 №26 (том --- л.д. 30-32), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, о том, что *** он осуществлял выезд совместно с судебным приставом исполнителем ФИО1 на ... Петровского района Ставропольского края. Поскольку прошло длительное количество времени то он не помнит куда именно они выезжали. Насколько он помнит совместно с ФИО1 они выезжали в «Ставропольскийкрайводоканал» «Северный». Так же на путевом листе, который представили ему на обозрение указано время отправки из Петровского РОСП 15 часов 00 минут, время прибытия на ... часов 10 минут, время отправки в Петровский РОСП 15 часов 20 минут, время прибытия 15 часов 30 минут. На ... они находились 10 минут, возможно ФИО1 прошла в здание «Ставропольскийкрайводоканал» «Северный» и вышла обратно. Так же в путевом листе имеется подпись ФИО1 и ее фамилия.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №26 поддержал данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №18 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 10 октября 2017 года по 8 июля 2018 года он проходил службу в Петровском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в должности начальника отдела – старшего судебного пристава. До этого в период времени с ноября 2013 года до 10 октября 2017 года он проходил службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входило общее руководство отделом. Судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа обязан возбудить исполнительное производство, копию постановления направить сторонам исполнительного производства. Затем судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры к полному исполнению судебного акта в течении двухмесячного срока. При этом сроки исполнительного производства могут продлеваться без вынесения какого-либо решения о продлении срока исполнительного производства. В ходе исполнительного производства, судебный пристав обязан выехать по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника и установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. При выезде по месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель, в присутствии понятых составляет акт совершения исполнительных действий. В случае отсутствия должника по месту жительства, судебный пристав-исполнитель в акте совершения исполнительных действий указывает, что должник отсутствует по месту жительства. При этом в данном случае, так как невозможно зайти в дом и проверить наличие имущества на которое возможно обратить взыскание, то в акте совершения исполнительных действий нельзя указывать, что у должника отсутствует имущество на которое можно наложить арест, так как фактически приставом не установлено наличие либо отсутствие какого-либо имущества. В случае если должник находится по месту жительства, но у него нет имущества, на которое можно обратить взыскание, то также составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указывается, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. В случае если должник находится по месту жительства, и у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, то составляется акт описи и ареста имущества, в присутствии понятых. По окончании двухмесячного срока исполнительного производства, в случае если у должника не установлено имущество, на которое обращено взыскание, или не установлено местонахождение должника, который не объявлялся в розыск, то судебный пристав-исполнитель вправе принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. После возвращения исполнительного документа взыскателю, последний по истечению 6 месяцев имеет право повторно обратиться в органы судебных приставов. С 15 ноября 2016 года в Петровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Петровскому району в должности судебного пристава- исполнителя работает ФИО1 В соответствии с должностными инструкциями ФИО1 осуществляет производства по исполнительным производствам. В производстве судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1 находились исполнительные производства ----ИП от 17 ноября 2016 года, ----ИП от 14 сентября 2016 года, ----ИП от 13 января 2017 года, ----ИП от 11 ноября 2016 года, ----ИП, которые были окончены в связи с не установлением места нахождения должника и имущества должника и исполнительные документы были возвращены взыскателю. Выезжала ли фактически судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по месту жительства должников по указанным исполнительным производствам для совершения исполнительских действий, он не знает, так как на тот период времени он не работал в Петровском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. После того как судебный пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается начальником отдела – старшим судебным приставом, который проверяет полноту, качество исполнительного производства и законность принятого решения. На всех оперативных совещаниях до личного состава постоянно доводились сведения о том, что все исполнительные производства необходимо оканчивать в установленный законом двухмесячный срок. Количество оконченных исполнительных производств не влияло на размер заработной платы сотрудника и выплату премиального вознаграждения. В случае если у судебного пристава-исполнителя в производстве находилось много исполнительных производств со сроками выше двух месяцев, то к нему не применялись меры дисциплинарного взыскания. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не ставились перед отделами конкретные планы, в которых указывается количество исполнительных производств, которые необходимо окончить в текущем месяце. Ежемесячно перед судебными приставами-исполнителями Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не ставились планы, согласно которых судебному приставу-исполнителю указывается количество исполнительных производств, которые он обязан фактически окончить в текущем месяце. В настоящее время он не состоит в указанной должность, он уволился из службы судебных приставов. (т. 2 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он зарегистрирован и на протяжении нескольких десятков лет проживает по адресу: ..., со своей гражданской женой ФИО3 №16 и тещей ФИО46 Его домовладение никому не сдавалось, и никто иной в нем не проживал. ФИО29 и ФИО3 №12 ему незнакомы. Судебный пристав ФИО1 ему также не известна. Ни он, ни члены его семьи не участвовали в действиях судебных приставов.

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными в ходе судебного разбирательства о том, что около года он проживает по адресу: ..., совместно со своей супругой - ФИО3 №12, сыном и дочерью. Данное домовладение принадлежало его теще ФИО4. До этого они проживали на -.- ..., а в предыдущее время на -.- в .... В 2015 году его супруга брала кредит, по которому имелась просрочка в оплате, в связи с чем имелось исполнительное производство, по которому взыскателем был банку «Тинькофф», задолженность по которому выплачена. Ему не было известно, что имелось исполнительное производство, по которому взыскателем был банк «Русский стандарт». На момент 2016 года у его супруги не было никакого имущества, кроме телевизора. На сегодняшний день кредит по банку «Русский стандарт» не погашен, остался долг 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными в ходе судебного разбирательства о том, что она проживает по адресу: ..., совместно со своей супругом и двоими детьми. До этого они проживали на -.- ..., а в предыдущее время на -.- в .... У нее имелись кредитные договоры с банками «Русский стандарт», «Тинькофф». В «Русском стандарте» сумма кредита 90 000 рублей, она перезаключила договор и до настоящего времени выплачивает данный кредит. Ей неизвестно, что в отношении нее по «Русскому стандарту» имеется исполнительное производство. ФИО1 сообщала ей о задолженности в «Русском стандарте», но основная задолженность была в банке «Тинькофф». Соседи говорили ей, что автомобиль УФССП приезжал по месту ее регистрации, но когда именно это было, она не помнит. ФИО3 №15 и ФИО29 ей не знакомы, но знает, что они живут дальше по улице.

Показаниями свидетеля ФИО3 №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ... вместе с ее детьми ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также вместе с ними проживает ее муж ФИО3 №1, более с ними никто не проживает. В данном домовладении она проживает с декабря 2015 года и по настоящее время. ФИО6 в данном домовладении не проживает. Ни она, ни ее муж никогда не участвовали в акте о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** на протяжении всего дня и в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут она не участвовала в качестве понятой в акте совершения исполнительных действий ФИО1 ФИО29, проживающую по адресу ..., она не знает. В наем они свое жилье никогда не сдавали. Ей знакома судебный пристав-исполнитель ФИО1, поскольку она была у нее на приеме и приносила ей справку для того, чтобы у нее сняли арест с банковской карточки. Поясняет, что у нее имеется ИП, которое имеет задолженность перед пенсионным фондом, и по данному факту в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Из своего домовладения она уезжала в ... с 19 июля 2017 года по 2 февраля 2018 года и с 28 мая 2018 года по 28 июля 2018 года. А остальное время она всегда находилась дома. Под именем ФИО6 она судебному приставу ФИО1 не представлялась. (т. 2 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает по адресу: .... совместно со своей супругой и двумя детьми. Данный дом они приобрели в 2014 году, после чего кроме них в данном доме никто иной не проживал, в аренду дом они не сдавали. Судебные приставы-исполнители к нему не приезжали, не предлагали участвовать в качестве понятого. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ему не знакома, но она вела дело его супруги, у которой были проблемы с ИП. Со слов своей супруги ему известен ФИО2, а ФИО6 ему не знакома. В документе, который принесли из следственного комитета было написано ФИО6, но его супругу зовут не так и был указан дом под номером 88, а у него под номером 83, и имелась подпись не его супруги, так как та всегда расписывается фамилией, а там была какая-то закорючка.

Показаниями свидетеля ФИО3 №16, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с апреля 2004 года она проживает по адресу: ..., со своим гражданским супругом ФИО3 №6 и матерью. У нее есть сын и дочь,которые на данный момент не проживают с ней. Она никому не сдавала жилье, никто из посторонних не проживал с ними. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ей не знакома. Приставы не привлекали ни ее, ни членов ее семьи для участия в исполнительных действиях. Ей не знакомы люди по фамилиям ФИО2, ФИО86, ФИО84.

Показаниями свидетеля ФИО3 №28, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с 2006 года он работает в банке «Русский стандарт». В рамках рассматриваемого уголовного дела ему известна должник ФИО86, которая, являясь заемщиком, нарушила условия кредитного договора, своевременно не выплатила полученный кредит, после чего банк «Русский стандарт» обратился в мировой суд Октябрьского района о взыскании задолженности с ФИО86 в судебном порядке. *** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности 82263,93 рублей. Данный судебный приказ направлен на исполнение в Петровский районный отдел судебных приставов. В дальнейшем осуществлялись исполнительские действия и в ходе работы с должником сотрудники, осуществляющие сопровождение данного кредитного договора и осуществляющие взаимодействие с отделом судебных приставов при ознакомлении с официальным сайтом УФССП России по СК обнаружили прекращение данного исполнительного производства в отношении должника ФИО86 ***. В дальнейшем они пытались уточнить причины прекращения данного исполнительного производства, осуществляя телефонные звонки, но установить контакт не удалось, после чего работа с данным клиентом была прекращена. Исполнительный документ банком не был получен, документ об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствие с которыми исполнительное производство прекращено, в банк не поступали, в связи с чем, взыскание не осуществлялось. Судебный пристав ФИО1 не уведомляла его о прекращении исполнительных действий по данному клиенту. Действиями пристава-исполнителя ФИО1 были нарушены права банка ввиду возможности повторного направления исполнительного документа о принудительном взыскании задолженности с должника. В настоящий момент контакт с ФИО86 был установлен. Сотруднику банка стало известно о том, что окончено исполнительное производство не по той причине, что к ним вернулось постановление об окончании с исполнительным документом, а именно только с информации на сайте.

Показаниями свидетеля ФИО85 (ФИО5) О.В., данными в ходе судебного разбирательства о том, что на данный момент она проживает по адресу: .... Ранее она около 6 лет с 2011 года по 2017 год проживала на ... совместно со своими родителями и дочерью. Также до 2017 года у нее была фамилия умершего супруга ФИО5. В 2013 году она брала кредит в «Восточный экспресс банк» в размере 90 000 рублей и на данный момент этот кредит погашен. Прошлой зимой к ней из ... приезжал судебный пристав, которому она отдала все чеки о выплате кредита. Ей не было известно, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Никто из приставов Петровского ... отдела судебных приставов к ней не приезжал и не вызывал к себе. Подсудимую ФИО1 она ранее не видела. Фамилии ФИО8 и ФИО13 ей также не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО3 №17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., вместе со своим мужем ФИО7, больше на данный момент с ними никто не проживает. Ранее с ними проживала их дочь ФИО3 №7 до ноября 2017 года, в настоящее время она проживает по другому адресу. У ее дочери был кредитный займ, в каком именно размере она не помнит, но знает, что она его ежемесячно выплачивала. О том, что в отношении ее дочери ФИО3 №7 было возбуждено исполнительное производство она не знала. Судебные приставы-исполнители Петровского РОСП к ним домой не приезжали. 25 января 2017 года на протяжении всего дня и в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут к ним по месту жительства не обращались судебные пристав-исполнитель ФИО1 Судебный пристав исполнитель ФИО1 ей не знакома. В найм она ее жилое помещение никогда не сдавала. На ... жителей с фамилиями ФИО49 и ФИО50 не имеется. (т. 2 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО3 №17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2016 года по настоящее время она работает в должности Главного специалиста Группы взыскания ПАО КБ «Восточный». В ее должностные обязанности входит предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов. ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» было направлено заявление в мировой суд судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО31, проживающей по адресу: ..., задолженности по кредитному договору ---, в размере 71693 рублей 99 копеек. Затем 20 июля 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО31 задолженности в размере 71693 рублей 99 копеек по сумме основного долга и 1175 рублей 41 копейка оплаты государственной пошлины. Общая сумма взыскания составила 72869 рублей 40 копеек. В дальнейшем исполнительный документ был направлен в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для взыскания с должника ФИО31 задолженности в пользу ПАО «Восточный Банк Экспресс». Судебный приказ --- от *** о взыскании с должника ФИО31 задолженности по кредитному договору --- был возвращен в ПАО КБ «Восточный» в марте 2017 года, с приложением Постановления об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания на основании ст. 46. ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно указанный исполнительный документ в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ею не направлялся. По существу вопроса о направлении ПАО «Восточный Банк Экспресс» заявления об окончании исполнительного производства в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому, она пояснить ничего не может, так как у неё не сохраняются обращения направляемые судебным приставам-исполнителям. (т. 2 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: ..., одна. У нее есть дочь ФИО3 №2, *** года рождения. В 2007 году ее дочь ФИО3 №2 уехала жить в ... и по настоящее время она там и проживает. Ей известно, что у ее дочери ФИО3 №2 есть кредитная задолженность на сумму более 30000 рублей, более точную сумму не знает. Насколько ей известно, кредит она брала примерно в 2007 году, но насколько ей известно, она выплачивала его в полном объеме и в настоящее время долгов перед банком не имеет. Было ли у ее дочери имущество, которое можно взыскать *** она не знает. Есть ли у нее в настоящее время имущество, которое можно взыскать, она также не знает. Как она и говорила, дома она проживает одна, больше с ней никто не проживает. Она не знакома с судебным приставом – исполнителем Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО1 *** судебный пристав-исполнитель ФИО1 к ней в домовладение, расположенное по адресу: ..., не приходила, исполнительных действий не проводила. (т. 1 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе судебного разбирательства о том, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 №13 и сыном ФИО3 №14 по адресу: .... В качестве понятого она не участвовала. Судебный пристав ФИО1 ей не известна. ФИО51 и ФИО52 ей не знакомы. Никто, кроме названных членов семьи, у них в доме не проживает.

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., вместе со своей женой ФИО3 №5 и сыном ФИО3 №14, более с ними никто не проживает. В данном домовладении он проживает с -.- года по настоящее время. Кроме них троих в этом домовладении никто не проживал. До 2011 года в данном домовладении также проживала тетя его жены ФИО53, которая скончалась в -.- году. Граждане с фамилиями ФИО54 и ФИО52 в их доме никогда не проживали. Кроме того, людей с такими данными он не знает, на ... в ... такие лица не проживают. Также *** на протяжении всего дня, а также в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут он не участвовал в качестве понятого в акте совершения исполнительных действий, проводимом судебным приставом-исполнителем ФИО1, она ему не знакома, его родственником не является. В наем они свое домовладение никогда не сдавали. (т. 2 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает по адресу: ..., совместно со своими родителями, и ему известно, что они никогда никому не сдавали данное жилое помещение. ФИО52 и ФИО54 ему не знакомы. Приставы не привлекали его для участия в исполнительных действиях. Ему не знакома судебный пристав-исполнитель ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .... Свою фамилию она сменила семь лет назад, в связи с тем, что вышла замуж. В ... она проживает с 2007 года, ранее она проживала по адресу: 

<

...>, совместно со своей матерью и дочерьми. С судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 она знакома посредством телефонных переговоров, личной встречи у них не было. Примерно два года назад на её мобильный телефон позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая сообщила, что у неё имеется непогашенный кредит, который она выплатила около 10 лет назад, после чего ФИО1 попросила выслать копии квитанций, в дальнейшем по данному вопросу её не беспокоили. У неё имелась задолженность по кредитному договору в сумме 35986 рублей 18 копеек перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как в момент, когда она взяла данный кредит, то её сократили на работе и в связи с отсутствием работы у неё образовалась данная сумма задолженности, после чего она переехала в ..., где нашла работу и стала выплачивать кредит. Во время совершения исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут по адресу: ..., она находилась в .... На данный момент в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, -.- проживает её мать ФИО9. Недвижимого имущества в её собственности не имелось и не имеется. никакого имущества. Задолженность перед ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» ею погашена в ноябре 2009 года. (т. 2 л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля ФИО3 №27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора ООО «СААБ» (ранее ЗАО «СААБ») в городе Нижний Новгород Нижегородской области. В его должностные обязанности входит организация рабочего процесса, взаимодействие с судебными органами и службой судебных приставов РФ. *** мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ --- о взыскании с должника ФИО11, проживающей по адресу: СК ..., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору --- от 7 декабря 2006 года в размере 35986 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 79 копеек, всего в сумме 36575 рублей 97 копеек. 1 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ЗАО «ФИО10 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) ---, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору --- от 7 июля 2006 года (заемщик ФИО11) было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности 7975 рублей 17 копеек. 4 декабря 2012 года определением мирового судьи судебного участка № ... г. Н. Новгорода по судебному приказу --- от *** произведена замена стороны взыскателя с ООО «ХКФ Банк» на ЗАО «СААБ». 27 мая 2015 года ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в ООО «ФИО10 и Безопасности» (ООО «СААБ»). При этом ООО «СААБ», является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. *** определением мирового судьи судебного участка --- Нижегородского судебного района г. Н. Нов... по судебному приказу --- от 07 июля 2008 года произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ» и выдан дубликат исполнительного документа. В дальнейшем в ноябре 2016 года указанный исполнительный документ был направлен в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного взыскания с должника ФИО11 задолженности по судебному приказу --- от 07 июля 2008 года. За период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в адрес Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не направлялось, сведения о возбуждении и об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «СААБ» не поступали. В апреле 2017 года в ООО «СААБ» поступила информация об обращении судебного пристава исполнителя ФИО1 в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Дубликат судебного приказа --- от 7 июля 2008 года поступил в ООО «СААБ» из суда в июне 2017 года и в дальнейшем направлен в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено 27 октября 2017 года и окончено 9 августа 2018 года в связи с п.3 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ --- от 07 июля 2008 года с постановлением об окончании исполнительного производства поступили в ООО «СААБ» только 20 ноября 2018г. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не причинено ООО «СААБ» имущественного вреда, но из-за ее бездействий, халатности, которые выразились в не проведении полного комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, в том числе не обращено взыскание на пенсию должника ФИО11, взыскателю необходимо направлять исполнительный документ в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю повторно. Следовательно, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 привели к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. ООО СААБ заявление об окончании исполнительного производства в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не направлялось. (т. 3 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе судебного разбирательства о том, что она работает ведущим юрисконсультом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Северный. Они обращались в суд, были должники Дроздов, вторую фамилию она не помнит. В связи с задолженностью по предоставленным услугам коммунального снабжения был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу и переданный службе судебных приставов. По истечении периода, данный судебный приказ был окончен актом о невозможности взыскания в связи с тем, что отсутствовало имущество и доходы у должника. В дальнейшем они предъявляли должнику задолженность, что было в дальнейшем, она не помнит. Задолженность не взыскали. Судебные приставы возвращали им акты с исполнительным листом, оригиналом судебного приказа, постановлением о возвращении исполнительного документа и актами о невозможности взыскания. Непосредственно исполнительными производствами занималась ФИО1, которая не поясняла им по поводу исполнения данных актов. Материальный ущерб она не причинила, только затягивала сроки. Акты о задолженности они направляли два раза.

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями о том, что Филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Северный было направлено заявление в мировой суд Петровского района о взыскании с должника ФИО35 проживающей по адресу: СК ... задолженности за услуги по водоснабжению в размере 27035.13 рублей, на основании заявления мировой суд судебного участка ---, 26 октября 2016 года вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности. 11 января 2017 года судебный приказ был предъявлен в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного взыскания с должника ФИО35 задолженности. 30 марта 2017 указанный судебный приказ о взыскании с должника задолженности был возвращён в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Северный вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В последующем филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Северный, так же снова направлял указанное судебное решения в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ в случае непогашения должником задолженности, добровольно в течение 6 месяцев. Так же филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Северный» было направлено заявление в мировой суд Петровского района о взыскании с должника ФИО32 проживающего по адресу: СК ..., задолженности за услуги по водоснабжению в размере 31 919 рублей 21 копейка, на основании заявления мировой суд судебного участка --- от 19 сентября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности. В ноябре 2016 года судебный приказ был предъявлен в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного взыскания с должника ФИО32 задолженности. 30 марта 2017 года указанный судебный приказ о взыскании с должника задолженности был возвращён в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Северный вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. (т. 1 л.д. 225-228).

После оглашения свидетель ФИО3 №10 поддержала данные ранее показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает по адресу: .... Около 3 лет назад он сдавал данный дом в аренду ФИО15 -.- на один год, так как уезжал. Она жила в доме с мужем и детьми. Он никогда не участвовал в судебных действиях, проводимыми судебными приставами – исполнителями. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ему не знакома. В 2017 году он не участвовал в исполнительных действиях. Фамилии -.- и -.- ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО3 №19, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с -.- года она проживает по адресу: ..., совместно со своими супругом и дочерью. Свой дом в аренду она никогда не сдавала. Никогда ни она, ни члены ее семьи не участвовали в качестве понятых в исполнительных производствах. Пристав ФИО1 ей не знакома. Фамилии -.- и -.- ей не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО3 №20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и с 1991 года проживает по адресу: ..., вместе со своей супругой ФИО3 №19 и дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Домовладение в наем они никогда не сдавали. Он никогда не участвовал в исполнительных действиях производимыми судебными приставами-исполнителями Петровского РОСП, в том числе ФИО1 Его жена ФИО3 №19 никогда не рассказывала ему о том, чтобы она участвовала в исполнительных действиях, производимых судебным приставом-исполнителем. 30 марта 2017 года на протяжении всего дня он не участвовал в совершения исполнительных действий проводимыми судебным приставом исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Людей с фамилиями ФИО55 и ФИО36 он не знает. Ему известно, что люди с такими контактными данными по улице Садовой г. Светлоград Петровского района Ставропольского края не проживают. Он никогда не представлялся судебным приставам ФИО55 или ФИО36 Его дочь ФИО12 несовершеннолетняя и она не может участвовать в качестве понятого в мероприятиях, проводимых судебным приставом исполнителем ФИО1 Граждане с фамилиями ФИО55 и ФИО36 в их домовладении никогда не проживали. Более в их доме никто не проживает и в 2017 году так же не проживал. Родители его жены с 2015 года по настоящее время проживают в ... Петровского .... (т. 2 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО3 №21, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает один по адресу: .... Ранее он проживал с матерью с сестрой, его мать и отец развелись и давно выехали, его отец и дядя раньше жили с ним, затем дядя ушел и сейчас живет отдельно. До октября 2017 года он находился в местах лишения свободы на протяжении 1 года и 3 месяцев. Пока он отсутствовал, в доме проживали его отец и дядя. Его мать проживает в Ростове больше 10 лет. Примерно год назад ему стало известно, что у его матери была задолженность перед водоканалом. До этого он проживал без водоснабжения, не зная, что имеется задолженность. После того, как он узнал, что имеется задолженность перед водоканалом, он ее выплатил, все чеки у него имеются. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ему не знакома. 

Суд, оценивая показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами, изложенными ниже:

- протоколом (обыска) выемки от 20 сентября 2018 года, в ходе которого в помещении Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты исполнительные производства №---, 23571/16/26028, 196/17/26028, 24991/16/26028, 16856/16/26028, в которые судебный пристав исполнитель ФИО1 вносила заведомо ложные сведения и выносила постановления об окончании исполнительных действий и возвращения исполнительного документа взыскателю. (т. 1 л.д. 199-201);

- копиями путевых листов служебного транспорта Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 30 марта 2017 года, 16 января 2017 года, 25 января 2017 года, 26 января 2017 года, согласно которым судебный пристав исполнитель ФИО1 не осуществляла выезды по месту жительства должников, указанных в актах совершения исполнительных действий. (т. 3 л.д. 14-29);

- ответом из администрации Петровского городского округа Ставропольского края, согласно которому домовладений с номерами 12, 28 по ... Петровского района Ставропольского края не имеется. (т. 2 л.д. 129);

- приказом руководителя Федеральной службы Судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО56 от 14 ноября 2016 года ----к о приеме ФИО1 на федеральную государственную гражданскую службу с 15 ноября 2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов. (т. 3 л.д. 85);

- копией должностных инструкций ФИО1 от *** и ***, согласно которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 с момента назначения на должность обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (т. 4 л.д. 39-63);

- вещественными доказательствами - исполнительными производствами №---, 23571/16/26028, 196/17/26028, 24991/16/26028, 16856/16/26028, в которых имеются акты совершения исполнительных действий от 30 марта 2017 года, 16 января 2017 года, 25 января 2017 года, 26 января 2017 года и постановления об окончании исполнительных производств, в которые судебный пристав исполнитель ФИО1 вносила заведомо ложные сведения, о том, что не представилось возможным установить местонахождение должников и их имущества.

Судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение эксперта --- от 6 ноября 2018 года, согласно выводам которого ответить на вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом поставлены рукописные подписи в актах совершения исполнительных действий по пяти исполнительным производствам в графах понятые не представилось возможным.

Указанные выводы, к которым пришел эксперт не исключают выводов суда на основании иных доказательств о виновности ФИО1

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд оценивает непризнание ФИО1 вины в совершении преступления и её ссылку в своих показаниях на то, что в указанный период времени её работы в Петровском районном отделе УФССП России по Ставропольскому краю в должности судебного пристава-исполнителя она работала в кабинете, в который имел доступ любой находящийся сотрудник отдела, а также человек, находящийся в отделе, и при этом у неё не имелось в кабинете сейфа и исполнительные производства находились в свободном доступе, в связи с чем по её предположению иными лицами могли быть внесены соответствующие записи в материалы исполнительных производств, находящихся у неё на исполнении, в качестве её защитной позицией, которая опровергается как показаниями свидетелей по делу, так и материалами дела, исследованными и оцененными судом в полном объеме по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и относит данные показания к избранному ФИО1 способу защиты. 

При квалификации содеянного подсудимой ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с примечаниями, изложенными в статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Согласно смыслу уголовного законодательства, изложенному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", предметом служебного подлога являются официальные документы, которые удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. При этом под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Обязательным признаком субъективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления помимо умысла является личная заинтересованность, дефиниция которой раскрыта в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" и звучит как стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Приходя к выводу, что в действиях ФИО1 присутствует состав преступления суд учитывает, что каждое постановление об окончании исполнительного производства в соответствии требованиями ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составлено судебным приставом-исполнителем - должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, в рамках регламентированной федеральным законом публично-правовой процедуры - исполнительного производства, облечено в соответствующую процессуальную форму (выполнен на бланке, отражает информацию о дате, месте составления, должностном лице, составившем акт, его подписи лиц, указанных им в качестве участников данного мероприятия), удостоверяло юридически значимый факт (окончание исполнительного производства), влекущий за собой правовые последствия в виде окончания мероприятий по принудительному взысканию задолженности, нарушая тем самым права взыскателей на своевременное получение причитающихся им денежных средств.

Таким образом, исходя из указанного выше и анализа имеющихся доказательств исследованных по делу, постановления об окончании исполнительных производств, изготовление которых инкриминировалось ФИО1, соотносились с требованиями, предъявляемым законом к понятию "официальный документ". Неправильное толкование данного понятия стороной защиты, ставит под сомнение возможность привлечения к уголовной ответственности за служебный подлог.

Доводы стороны защиты о том, что допущенные ФИО1 нарушения не повлекли за собой каких-либо нарушений публичных интересов юридических лиц, общества и государства, поскольку в дальнейшем денежные суммы в рамках данных исполнительных производств были взысканы, либо исполнительные производства были вновь окончены, в связи с чем в ее деянии отсутствуют признаки состава преступления, безосновательны.

Диспозиция ч. 1 ст. 292 УК РФ не предусматривает в качестве составообразующего признака служебного подлога наступление каких-либо негативных последствий, включая существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вследствие этого, преступление, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем использован данный подложный документ, в какой форме и с какими последствиями.

Приходя к выводу о наличии у ФИО1 иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме и желании скрыть свою некомпетентность, суд учитывает, что она совершила указанное преступление с целью уменьшения объема своей работы, что могло положительно сказаться на наличии большего количества времени, сил и средств для более качественного разрешения других поставленных перед ней служебных задач, надеясь оставаться в связи с этим заслуживающей положительной оценки в работе, что могло в целом отразиться в продвижении по службе и уменьшения возможности быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как показания свидетелей ФИО3 №8, ФИО43, ФИО3 №23, ФИО3 №18, ФИО3 №25, а также показаниями самой подсудимой ФИО1, пояснившей, что ей нравилось работать судебным приставом-исполнителем и ей нужна была работа, поэтому она устроилась на работу в Петровский районный отдел судебных приставов.

На основании вышеизложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с. ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у нее навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение более строгого вида наказания, чем штраф суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 совершено продолжаемое преступление в период с 16 января 2017 года по 30 марта 2017 года.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила продолжаемое преступление, которое окончено 30 марта 2017 года, срок давности уголовного преследования ФИО1 по данному преступлению истек 30 марта 2019 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО14 и ФИО16" если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого (подсудимого), будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и настаивала на своей невиновности, то суд, учитывая вышеуказанные положения закона считает необходимым постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41711621010016000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя – 2634801050, КП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – 15.01.2011, место регистрации взыскателя – г. Ставрополь.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригиналы исполнительных производств №№ 23863/16/26028, 23571/16/26028, 196/17/26028, 24991/16/26028, 16856/16/26028; - бланк объяснений ФИО1 от 12 октября 2017 года - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич