Дело № 1-381/2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 5 декабря 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: 

<

адрес>», гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- велосипеда «StelsNavigator» стоимостью 7120 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут на лестничной площадке 6 этажа в подъезде № 

<

адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, повредив пассатижами противоугонный трос, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- велосипеда «Stern 15 MOT 2 R-18» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, повредив замок входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ и совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- пылесоса «DysonDC29 dbAllergy» стоимостью 9000 рублей, ноутбука «DellInspirion 7537-7024» стоимостью 14500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник 

<

адрес> РБ и совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- кошелька с деньгами в сумме 20000 рублей, сотового телефона «OystersRespect» стоимостью 850 рублей, зубной пасты «Лесной бальзам» стоимостью 56 рублей, успокаивающего гель-бальзама «Холодок» стоимостью 43 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20949 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, повредив входную дверь, пытался незаконно проникнуть в гараж и совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- 4 зимних автомобильных колес «Пирелли-195» R-15 стоимостью 5000 рублей каждое на общую сумму 20000 рублей, 4 зимних автомобильных колес «Кумхо-205х75» R-15 стоимостью 4000 рублей каждое на общую сумму 16000 рублей, 4 зимних автомобильных колес «Амтел-215х65» R-16 стоимостью 5500 рублей каждое на общую сумму 22000 рублей, велосипеда «GTAvalant» стоимостью 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6 на общую сумму 66000 рублей. Однако в связи с обнаружением на территории домовладения ФИО8, ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, повредив окно, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ и совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 180000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20949 рублей.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и его защитника в ходе предварительного следствия Юнусова А.М. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является 

<

данные изъяты>

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Потерпевший №6 и с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично складывается с наказанием по 

<

данные изъяты>

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.64, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленные гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба: Потерпевший №4 в размере 23500 рублей (т.3, л.д.69), Потерпевший №2 в размере 10000 рублей (т.3, л.д.71), Потерпевший №1 в размере 7120 рублей (т.3, л.д.73), суд на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворяет полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание, по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу: Потерпевший №4 в размере 23500 рублей, Потерпевший №2 в размере 10000 рублей, Потерпевший №1 в размере 7120 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, зубную пасту «Лесной бальзам», успокаивающий гель-бальзам «Холодок», очки, 2 ключа, документы, хранящиеся у потерпевшей, возвратить Потерпевший №3, деньги в сумме 178000 рублей, хранящиеся у потерпевшей, возвратить Потерпевший №5, след фрагмента подошвы обуви, следы пальцев рук, хранящиеся при деле, хранить при деле, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 5 декабря 2017 года.