Дело №2-418/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-000469-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – Общество, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО1, были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня. До подачи искового заявления ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа за период (с учетом уточнения) с 26 декабря 2021 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 74993 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 81 копейки, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления следует, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления ООО «Мани Мен» Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня, из которых 1500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Заявление о предоставлении займа (со страховкой) ДД.ММ.ГГГГ было заполнено ФИО1 и подписано с использованием электронной подписи с указанием полученного кода.

С Общими условиями и правилами предоставления займа ответчик был ознакомлен, поскольку с ними согласился. 

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности составляет 75000 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам – 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1665 рублей. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении о предоставлении займа, ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) задолженности в полном объеме к ФИО1, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного со ФИО1, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №.

ООО «АйДи Коллект» 23 сентября 2022 г. направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием имеющейся задолженности. 

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности к исковому заявлению приложен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 81 копейки.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 94 ГПК РФ также подлежат взысканию 74 руб. 40 коп. в качестве почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, в том числе сумму основного долга 30000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 43335 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1665 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 81 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Роскова