Дело № 2-2671/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 14 марта 2017 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19 августа 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 2 179 469 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 96 938 рублей 01 копейка, проценты – 94 223 рубля 74 копейки, неустойка – 1 988 307 рублей 51 копейка. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленную неустойку до 47 480 рублей 91 копейка и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 238 642 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга – 96 938 рублей 01 копейка, проценты – 94 223 рубля 74 копейки, неустойка - 47 480 рублей 91 копейка. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое было проигнорировано ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 14 марта 2013 года за период с 19 августа 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 238 642 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 43 копейки. 

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 14 марта 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>/13ф, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кредит в размере 200 000 рублей был выдан ФИО1 14 марта 2013 года, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету № ... следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 31 октября 2018 года составила 2 179 469 рублей 26 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 96 938 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов – 24 087 рублей 75 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 70 135 рублей 99 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 558 916 рублей 97 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 429 390 рублей 54 копейки. 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Истец, уменьшив сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 238 642 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 96 938 рублей 01 копейка, сумма процентов – 94 223 рубля 74 копейки, штрафные санкции – 47 480 рублей 91 копейка. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 возложенные на него обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 238 642 рубля 66 копеек. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 14 марта 2013 года в размере 238 642 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 586 рублей 43 копейки, а всего 244 229 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.