Дело № 12-125/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июня 2017 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таракановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 А.овича от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2017 года начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области ФИО1

10 февраля 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым глава администрации города Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО1 подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на него, ссылаясь на статью 2.9. КоАП РФ о малозначительности и просит освободить его от административной ответственности, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник Тараканова Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не привела.

Представитель УФАС по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется произщводство по делу об административном правонарушении, и представителя УФАС по Нижегородской области.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 12.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, номер извещения 0132300020916000012, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала Администрация г. Кстово.

Оператором электронной площадки являлось ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, с начальной (максимальной) ценой контракта 32 975 938,98 рублей.

В нарушение статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, номер извещения 0132300020916000012 не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки

которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки определено в Техническом задании документации аукциона. В пунктах №№12, 14 Технического задания заказчиком установлено среди прочих следующее требование к товару:

- ограждение кровли парапетное. Цвет: RAL 8017. Внутренний диаметр муфты должен быть 15 мм. Наружный диаметр муфты не превышает 20 мм. Длина муфты 100 мм. Материал: труба в/г Ду 15*28 (2 ПС) Комплектующие: болт м6*12\м8*20. Должен

соответствовать ГОСТ 7798-70;

- ограждение кровли парапетное СТОЙКА ОКПС 1200/4/35 RAL 8017. Высота изделия должна быть 1200 мм. Количество прутков на стойку не менее 4. Уклон кровли (от 26° до 35°)*. Площадь окраски изделия не должна быть менее 0,23 м2. Масса изделия не должна превышать 2,8 кг. Материал: труба профильная 40*25*1,5 (1 ПС) полоса 25*4 (3 СП). Комплектующие: болт м8*20 должен соответствовать ГОСТ 7798-70.

Между тем установлено, что ГОСТ 7798-70 утратил силу на территории РФ полностью с 01.07.2014. По приказу № 318-ст от 05.05.2015 ГОСТ 7798-70 восстановлен на территории РФ с 01.07.2014 только в отношении продукции, поставляемой по Государственному оборонному заказу. Однако рассматриваемая закупка в нарушение положений части 1 статьи 33 названного закона не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей.

Кроме того, пункт 22 технического задания содержит указание на товарный знак «Унифлекс» без сопровождения словами «или эквивалент», что также противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и пункт 45 технического задания содержит противоречивые требования к товару - «Бессерный Кирпич» в части размера кирпича.

Изложенное указывает на отсутствие объективности описания объекта закупки, что не соответствует требованиям части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующие требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов. В пункте 32 документации об электронном аукционе установлен запрет на выполнение работ (оказание услуг), являющихся объектом настоящей закупки, в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено».

Однако в подпункте 2.8. пункта 16 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» не установлено требование о предоставлении документов (или копии таких документов), подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им работы условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (например, справка, декларация и т. д.), что является нарушением требований части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

То есть, учитывая невозможность изменения изначальных условий при заключении и исполнении контракта, проект контракта должен в полном объеме содержать условия, соответствующие статье 34 Закона о контрактной системе, в том числе в части оплаты. При этом данное условие должно быть конкретным и соответствующим принципам открытости и прозрачности.

Пунктом 2.3. проекта контракта установлено, что предоплата по контракту возможна с согласия Заказчика, при наличии бюджетных средств. Следовательно, в проекте рассматриваемого контракта условие о порядке и сроках оплаты товара установлено не конкретно и позволяет заказчику по своему усмотрению осуществлять предоплату, что нарушает принцип «открытости и прозрачности», установленный статьей 7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчик, разработав проект рассматриваемого контракта подобным образом, нарушил положения части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64.

Документация об аукционе утверждена главой Администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области ФИО1, выполняющим в данном органе местного самоуправления организационно-распорядительные функции, то есть должностным лицом названного органа власти.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается проектом муниципального контракта, документацией аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназия № 4, протоколом об административном правонарушении, сведениями закупки, предписанием № 198-АС об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решением № 198-АС по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия по проверке соблюдения Администрацией города Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административный орган доказал совершение ФИО1 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 А.овича от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях, - без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 А.овича от 10 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - главы администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: