Дело № 12-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 августа 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в административное дело по жалобе 

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бельведер», ИНН №, КПП № ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>, фактическое место нахождения 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от 21.05.2018 – главного государственного санитарного врача ФИО2 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

16.02.2018г. из прокуратуры Петродворцового района поступил материал проверки ООО «Гостиница Бельведер», осуществляющего деятельность по организации гостиничных услуг и питания, проживающих в гостинице «Бельведер» по адресу 

<

адрес>. 30.01.2018г. в 11 часов 00 минут в ходе совместной с прокуратурой Петродворцового района, в кафе «Гостиницы Бельведер» выявлены нарушения Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- п.2.6 – не оборудована контейнерная площадка с твердым покрытием, контейнеры стоят на земле, не представлены документы, подтверждающие ежедневный вывоз отходов,

- п.3.3 – производственное помещение не оборудовано раковиной для мытья рук,

- п.3.8 – не оборудованы воздушные разрывы от верха приемных воронок моечных ванн,

-п.5.11 – производственное помещение содержится в неудовлетворительно, в производственном коридоре хранится столовая посуда в коробках, отсутствуют моющие, дезинфицирующие средства, размещенные для использования в предприятиях общественного питания,

- п.5.13 – уборочный инвентарь для помещений кафе отсутствует, для уборки санузла специально выделенного уборочного инвентаря,

- п.5.15 – для обработки инвентаря и посуды используются бытовые моющие средства, имеющие документы с указанием области применения для предприятий общественного питания,

- п.6.3, 8.19 – происходит контакт сырых и готовых у употреблению продуктов, сырое необработанное находится в клетях на производственном столе горячего цеха,

- п.6.6 – разделочные доски и ножи не имеют маркировки,

- п.7.8 – товарно – сопроводительные документы на пищевые продукты, находящиеся в холодильных шкафах (колбаса, мясная гастрономия, овощи свежие, сыр, йогурт) отсутствуют,

- п. 7.12 – из-за отсутствия термометров температуру хранения продуктов в холодильном шкафу определить не представляется возможным,

- п.14.1, 14.3 – не проводится производственный лабораторный контроль за качество кулинарной продукции,

- п.13.1 – ФИО3 допущена к работе в кафе с личной медицинской книжкой 33849433, в которой отсутствуют сведения о гигиеническом обучении и аттестации специальности «общественное питание», нет обследований на гельминтозы, бацилоношение.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Гостиница Бельведер» не предприняло всех необходимых мер для недопущения вышеуказанных нарушений, то есть юридическое лицо ООО «Гостиница Бельведер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

ООО «Гостиница Бельведер» не согласилось с указанным постановлением и подало заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, просит производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в октябре 2017 года произведена смена исполнительного органа, управляющей компанией является ООО «ХУА ШЕН». Смена исполнительного органа была оформлена надлежащим образом, путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. С 08.11.2017 полномочия генерального директора ООО «Гостиница Бельведер» ФИО4 были прекращены. ООО «Гостиница Бельведер» не уведомлялась надлежащим образом, через управляющую компанию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель ООО «Гостиница Бельведер» ФИО5 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что юридический адрес не изменился, по месту юридического адреса имеется сотрудник, который сортирует корреспонденцию, если корреспонденция отправлялась на имя ФИО4. в связи с отсутствием сотрудника, не передавалась в ООО «Гостиница Бельведер». На момент проведения проверки юридическое лицо деятельность не осуществляло, проводился ремонт. Предоставила дополнительные письменные возражения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее против удовлетворения жалобы возражала, по основаниям изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиями транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018г. в 11 часов 00 минут в ходе совместной с прокуратурой Петродворцового района, в кафе « Гостиницы Бельведер» выявлены нарушения Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В подтверждение указанных обстоятельств предоставлены следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от 14.05.2018; лист записи ЕГРЮЛ; решением о проведении проверки от 14.11.2017; решение о приостановлении проверки от 23.11.2017 №; решение о расширении предмета проверки от 30.01.2018; актом проверки от 30.01.2018 с фототаблицей; суждение заместителя начальника территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга ФИО6 от 31.01.2018.

Доводы ООО «Гостиница Бельведер» об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мотивированные тем, что направленная обществу корреспонденция должна была направляться вновь установленной управляющей компании, имеющей иное место нахождения, чем место нахождения юридического лица заслуживают внимания и являются основанием для отмены постановления.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, Общество осуществляет деятельность в соответствии с действующим российским законодательством начиная с 01.09.2009 года. 

Согласно Решению единственного участника ООО «Гостиница Бельведер» № от 20.10.2017 года исполнительным органом (управляющей компанией) ООО «Гостиница Бельведер» являлось юридическое лицо - ООО «ХУА ШЭН» (место нахождения: 

<

адрес>. ОГРН: №, №, КПП №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы и 15 по Санкт-Петербургу 27 сентября 2017 года).

Смена исполнительного органа ООО «Гостиница Бельведер» на основании вышеуказанного Решения, была оформлена надлежащим образом, путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером: № от 08.11.2017 года. 

Таким образом с 08.11.2017 года полномочия Генерального директора ООО «Гостиница Бельведер» ФИО4 были прекращены, а полномочия управляющей компании ООО «ХУА ШЭН» возникли, что подтверждается соответствующим листом записи в ЕГРЮЛ от 08.11.2017 года. 

На момент перехода прав и обязанностей по управлению (08.11.2017 года) к ООО «ХУА ШЭН» генеральным директором ООО «ХУА ШЭН» являлся Ван Я., а начиная с 25.12.2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене генерального директора на ФИО7 на основании протокола Внеочередного Общего собрания участников ООО «ХУА ШЭН» № от 15 декабря 2017 года. 

28.05.2018 года в почтовое отделение заявителя поступила почтовая корреспонденция в количестве шести писем из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее по тексту Управления). 

Данная корреспонденция, была получена уполномоченным представителем ООО «Гостиница Бельведер» 31.05.2018 года в почтовом отделении по местонахождению юридического лица. Каких-либо телеграмм, уведомлений и писем ранее указанной даты в наш адрес не поступало. 

О фактах наличия производства по делам об административных правонарушениях, применения к ООО «Гостиница Бельведер» штрафов на общую сумму 161 000 рублей, предусмотренных статьями 6.6, 6.2.5, 8.2, частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, а также о наличии самой проверки, нам стало известно лишь 31.05.2018 года после вскрытия указанных конвертов. 

Из изученного судом текста Договора аренды здания № следует, что между ООО «Бельведер отель» и ООО «Хуа Шэн» заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, к административной ответственности привлекается иное юридическое лицо, с иным наименованием, имеющее иной ИНН.

На момент проведения проверки объект не использовался.

Доказательства возобновления проверки прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", ст.21: При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, как следует из материалов дела, проверка в отношении ООО «Гостиница Бельведер» была проведена с грубым нарушением норм действующего законодательства, а именно: решения о проведении, приостановлении, расширении предмета проверки не содержат оснований, не мотивированы, не были доведены до руководителя организации (в качестве руководителя в Решениях о проведении и приостановлении указано неуполномоченное лицо - ФИО4 

Решение о возобновлении проверки после ее приостановления отсутствует, не было представлено по запросам Городского суда и Петродворцового районного суда, а следовательно, все дальнейшие действия надзирающих органов были незаконны. 

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 «Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ». 

Каких-либо объективных сведений о том, что привлекаемое лицо действительно было надлежащим образом уведомлено по надлежащему адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Ссылка на уведомление телеграммой, носит неподтвержденный характер. Акт проверки нам не вручался. Руководителем привлекаемого лица в двух постановлениях указано ООО «ХУА ШЭН» с неверными сведениями о местонахождении юридического лица. Во всех иных постановлениях руководителем значится Т.Т.ИБ., которая не имела на момент составления протокола и вынесения постановления полномочий руководителя. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе и постановлениях адрес места проведения проверки где выявлены санитарные нарушения указан как Санкт-Петербург, Петергоф, Луговой парк, 1б. Однако надлежащий адрес объекта Петергоф, Луговой парк, Дворец Бельведер, лит. Б. На территории Лугового парка находятся несколько нежилых зданий.

К доводам должностного лица, изложенным в письменной позиции суд относится критически по следующим основаниям.

Предметом разбирательства по делу А56-137651/2018 являлась жалоба ООО «Гостиница Бельведер» на постановление Роспотребнадзора о вынесении предупреждения. При этом, как следует из текста Постановления 13 ААС судом разбирался исключительно порядок привлечения ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности, а именно надлежащее извещение ООО «Гостиница Бельведер» органом Роспотребнадзора при составлении протокола об административном нарушении, вынесения соответствующего постановления и т.п. Утверждение в ходатайстве Роспотребнадзора о том, что в данном деле Заявителем приводятся доводы, аналогичные доводам, рассмотренным в деле А56-137651/2018, не соответствует действительности.

Проверка, по итогам которой вынесено оспариваемое Постановление, проводилась Роспотребнадзором не самостоятельно, а в рамках проверки, проводимой прокуратурой Петродворцового района, которая была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ, в том числе ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно: ООО «Гостиница Бельведер» не был надлежащим образом извещен прокуратурой о самой проверке (извещение было направлено бывшему директору ФИО8, на тот момент таковой не являвшейся), ООО «Гостиница Бельведер» не извещалс ни о приостановке проверки, ни о ее возобновлении, ни о расширении предмета проверки, в том числе, и о привлечении органов Роспотребнадзора к проводимой проверке, не были указаны в нарушение закона основания для расширения предмета проверки. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гостиница Бельведер» подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм права.

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Гостиница Бельведер» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от 21.05.2018 – главного государственного санитарного врача ФИО2 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от 21.05.2018 – главного государственного санитарного врача ФИО2 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ,- отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019