к делу № 2а-893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при помощнике судьи Псеуш Р.Ч.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в выделении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в выделении земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/771 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» с требованием отвести и предоставить ей земельный участок с кадастровым номером №, свободный от прав третьих лиц, и находящийся в границах 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ, который считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, противоречащим положениям ст. 252 ГК РФ и ст. 11.5 ЗК РФ, в связи с чем просит суд: признать незаконными бездействия администрации МО «

<

адрес>», выраженные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в выделении и предоставлении ей, в счет ее земельной доли, земельный участок с кадастровым номером №, свободный от прав третьих лиц, и находящийся в границах 

<

адрес>, и обязать административного ответчика выделить и предоставить ей, в счет ее земельной доли, земельный участок с кадастровым номером №, свободный от прав третьих лиц и находящийся в границах 

<

адрес>

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя - ФИО2, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» - ФИО3 в судебном заседании при разрешении настоящего дела полагался на усмотрение суда.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/771 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес> категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением, содержащим требование отвести и предоставить ей земельный участок с кадастровым номером №, свободный от прав третьих лиц, и находящийся в границах 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ, в котором так же указано, что Администрация не имеет возможности в выделении земельного участка.

Вместе с тем, с оспариваемым решением административного ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации

Частью 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Таким образом, обжалуемый отказ административного ответчика по основанию, изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, в связи с чем нарушает права и законные интересы административного истца, определенные и гарнированные вышеприведенными положениями Закона, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выделении и предоставлении ФИО1, в счет ее земельной доли, земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц, и находящегося в границах 

<

адрес>.

В связи с признанием оспариваемого отказа незаконным, в силу положений ст. 227 КАС РФ на Администрацию МО «

<

адрес>» необходимо возложить обязанность выделить и предоставить ФИО1, в счет ее земельной доли, земельный участок с кадастровым номером №, свободный от прав третьих лиц и находящийся в границах 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выделении и предоставлении ФИО1 ФИО8, в счет ее земельной доли, земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц, и находящегося в границах 

<

адрес>.

Возложить обязанность на администрацию МО «

<

адрес>» выделить и предоставить ФИО1 ФИО9, в счет ее земельной доли, земельный участок с кадастровым номером №, свободный от прав третьих лиц и находящийся в границах 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий